Ухвала суду № 97987806, 30.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 372/3611/17

Провадження №1-кп/369/215/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

судді Омельченко М.М.

судді Хрипун С.В.

при секретарі Тодосієнко В.В.

за участю прокурора Семеренко Ю.Л.

захисників Пугачова Є.К., Мацули М.Б., Біловчука Д.І.

представника потерпілого Пасіки К.Г., Панчука Ю.А.

перекладача Масовець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Пугачов Є.К. заявив клопотання про повернення застави ОСОБА_1 , так як останній на судові виклики з`являється, умови, визначені в ухвалі не порушував, крім того, в зв`язку зі станом здоров`я перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Мацула М.Б. заявив клопотання про повернення застави обвинуваченому ОСОБА_2 , так як останній на судові виклики з`являється, обов`язків, покладених на нього, згідно ухвали про застосування застави не порушував.

Суд вислухавши думку прокурорки, яка заперечувала з приводу заявлених клопотань, представників потерпілого, які підтримали думку прокурорки стосовно ОСОБА_1 та покладалися на розсуд суду стосовно ОСОБА_2 , обвинувачених, які підтримали заявлене клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що строк дії обов`язків застосованих до обвинувачених на даний час закінчилась. Даних, що обвинувачені порушували їх у суду немає тому суд вважає на необхідне задовольнити заявлені клопотання і скасувати запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконують обов`язки суду, з`являються вчасно в судові засідання

На підставі викладеного, керуючись ст.194 КПК України, суд-

ухвалив:

Скасувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді застави.

Повернути заставу ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) як застодавцю в розмірі 134 400 (сто тридцять чотири тисячі чотириста) гривень.

Скасувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді застави.

Повернути заставу Пугачову Євгену Костянтиновичу (рнокпп НОМЕР_2 ) як застодавцю в розмірі 192100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лисенко В.В.

суддя Омельченко М.М.

суддя Хрипун С.В.