
Справа №932/4330/21
Провадження №2/932/1958/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Групп» про визнання відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав за договором іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, заборону володіння та користування -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Групп» про визнання відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав за договором іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, заборону володіння та користування.
Частиною 4 статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.
Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Тому, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Групп» про визнання відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав за договором іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, заборону володіння та користування.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Проведення підготовчого засідання призначити на 14.09.2021 року о 08:00 год.
Витребувати у КП ДМБТІ ДМР (49000, місто Дніпро, вул. Воскресенська, 9) копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.03.2004 року №2968013 та підтвердження його видачі.
Витребувати належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосується договору (включаючи результати перевірки, проведеною Центральним відділом з питань нотаріату Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції) про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 06.01.2021 року за реєстром №11 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І., у того ж приватного нотаріуса, що за даними Єдиного реєстру нотаріусів знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 80, прим. 3, тел. НОМЕР_1 .
Витребувати належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються договору (включаючи результати перевірки, проведеною управлінням Міністерства юстиції) про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений 21.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим №876, що за даними Єдиного реєстру нотаріусів знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .
Витребувати належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються проведених відкритих торгів (в тому числі належні докази про оприлюднення оголошень про проведення (підготовку) цих торгів) з продажу права вимоги за кредитним договором від 05.02.2007 №35.1/СЖ-011-07.1., укладеним ОСОБА_2 з ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Дніпропетровського відділення ПАТ «РОДОВІД БАНК» у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб (який діє від імені ПАТ «РОДОВІД БАНК» знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, тел. 0800-308-108 ) та у уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ПАТ «РОДОВІД БАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3.
Витребувати належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються проведених електронних торгів №UA-ЕА-2019-08-16-000207-b від 01.10.2019 року у оператора їх проведення, згідно витягу з зазначеного протоколу та безкоштовного запиту з ЄДРЮОФОПтГФ у ТОВ «Юкрейн Проперті Групп», що знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 71, тел. 044-3615779.
Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали суду про витребування документів у встановлений строк та у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Лукінова
Судове рішення № 97987080, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 932/4330/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: