Ухвала суду № 97987064, 30.06.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4038/14-ц

8/583/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Соколової Н.О. від участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у цивільній справі № 583/4038/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи Сонячненська сільська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив :

11.06.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана заява.

Суддя Соколова Н.О. заявила про свій самовідвід на підставі ч. 5, 6 ст. 37 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Встановлено, що суддя Соколова Н.О. приймала участь у вирішенні справи № 583/4038/14-ц та 19.03.2015 прийняла рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спричинену матеріальну шкоду внаслідок зруйнування нерухомого майна (літньої кухні позначеної на генеральному плані - Літера «Д») у сумі 4772 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану моральну (немайнову) шкоду у сумі 200 гривень. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину присадибної земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2 , встановивши з боку сусідньої земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2 тверду межову огорожу на місці раніше розташованої старої огорожі, яка проходила позаду приміщення літньої кухні позначеної на генеральному плані літера «Д», вздовж всієї земельної ділянки. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити від самовільно встановленої огорожі із сітки рабиці прохід з подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_1 на подвір`я господарського двору цього домоволодіння, відновивши прохід у попередньому вигляді. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Я вбачається з рішення Апеляційного суду Сумської області від 26.06.2015, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2015 в даній справі в частині вирішення спору про відшкодування шкоди, заподіяної знищенням літньої кухні скасовано і в задоволенні даних вимог відмовлено. Рішення в частині вирішення вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання ОСОБА_1 до вчинення дій, розподілу судових витрат змінено.

За таких обставин, враховуючи, що суддя Соколова Н.О. брала участь у вирішенні справи 583/4038/14-ц в суді першої інстанції, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, тому заява про самовідвід судді Соколової Н.О. підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 260 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Соколової Н.О. від участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у цивільній справі № 583/4038/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи Сонячненська сільська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Справу № 583/4038/14-ц передати для автоматичного перерозподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О.Соколова