Ухвала суду № 97986370, 30.06.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5796/21

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

30 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Оптимум», третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

29.06.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Оптимум», код ЄДРПОУ 37567735, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 40, Н/П, офіс 13, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна», код ЄДРПОУ 38544771, місце знаходження: м. Київ, вул. Зоологічна, буд.4а, оф.139 та просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Оптимум» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 374929,33 грн. (сума основного боргу) та 11247,88 грн. 3% річних, а всього стягнути 386177,21грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову та просить суд в порядку забезпечення позову накласти грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Оптимум», а також накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Оптимум» в межах ціни позову в розмірі 386177,21грн..

Дослідивши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю, що таку необхідно повернути заявнику, оскільки подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454,00грн.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім цього заявником не надано доказів про наявність грошових коштів та нерухомого майна, на яке просить накласти арешт.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

За таких обставин вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.149, 151, ч. 1 ст.152, 153 ЦПК України, ст.7,9 ЗУ «Про судовий збір, суддя -

постановив :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Оптимум», третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна» про стягнення коштів – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт