Ухвала суду № 97986209, 24.06.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.06.2021

Справа № 320/5713/15-ц

Провадження № 6/937/133/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5713/15-ц від 27 серпня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 05/2007/2380 Фап, у розмірі 7 674,86 дол. США (що в еквіваленті по курсу НБУ становить 161 277,30 грн.). Крім того стягнуто судовий збір в розмірі 1 612,77 грн. На теперішній час виконавче провадження по виконанню вказаного судового

рішення перебуває на виконанні Мелітопольського Міськрайонного ВДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції ( АСВП № 50386157). ТОВ «ФК «Факторінгс» є новим кредитором відносно позичальника - ОСОБА_1 за договором «Автопакет» № 05/2007/2380 Фап, який був укладений 28.09.2007 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 . Підставою набуття прав, та відповідно статусу нового кредитора - є договір № GL3N315356 про відступлення прав вимоги від 08 травня 2020 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс», а також Додаток № 1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами» від 08 травня 2020 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс», який є невід`ємною частиною вказаного Договору відступлення. За умовами вказаних Договору про відступлення прав та Додатку №1 до Договору відступлення, первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а новий кредитор ТОВ «ФК «Факторінгс» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до Договору відступлення, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» було передано ТОВ «ФК «Факторінгс» у тому числі і право вимоги за договором «Автопакет»№ 05/2007/2380 Фап від 28.09.2007. У зв`язку із чим, постала потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме, замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Факторінгс».

Представник ТОВ «ФК «Факторінгс» в заяві про заміну сторони її правонаступником просив справу розглянути за відсутності представника заявника.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони, що беруть участь у справі не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15 (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 05/2007/2380 Фап від 28.09.2007 року у загальному розмірі 7 674 \сім тисяч шістсот сімдесят чотири \ доларів США 86 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.06.2015 року складає 161 277 \сто шістдесят одна тисяча двісті сімдесят сім\ грн. 30 коп., яка складається з наступного: (заборгованість за кредитом - в сумі 3 702, 64 доларів США, по відсоткам - в розмірі 910, 24 доларів США, за пенею - в сумі 1 477, 68 доларів США та нарахований штраф в сумі 1 584, 30 доларів США) та судовий збір у розмірі 1 612 грн. 77 коп./а.с.41-43/.

На теперішній час виконавче провадження по виконанню вказаного судового рішення перебуває на виконанні Мелітопольського Міськрайонного ВДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції ( АСВП № 50386157).

Згідно наданого заявником договору про відступлення прав вимоги № GL3N315356, ПАТ «КБ «Надра» передав у власність ТОВ «ФК «Факторінгс», а ТОВ «ФК «Факторінгс» прийняв у власність майнові права.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № GL3N315356, який укладено 08.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс», первісний кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Факторінгс», а новий кредитор ТОВ «ФК «Факторінгс» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до Договору відступлення.

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами», ТОВ «ФК «Факторінгс» передано, у тому числі, право вимоги за договором «Автопакет» № 16/2007/0218 Фап від 29.03.2007.

Тобто, до ТОВ «ФК «Факторінгс» перейшло право вимоги за договором «Автопакет» № 05/2007/2380 Фап від 28.09.2007, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 ..

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Статтею 513 ЦК визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, враховуючи наведені норми, на підставі договору № GL3N315356 про відступлення прав вимоги від 08.05.2020, а також Додатку №1 до нього, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс», на даний час право вимоги щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості, стягнутої згідно заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року у цивільній справі № 320/5713/15-ц, перейшло до ТОВ «ФК «Факторінгс».

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Винесена з цього питання правова позиція Верховного Суду України (Постанова ВСУ від 20.11.2013р.) полягає в тому, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»; заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає законною та обґрунтованою заяву ТОВ «ФК «Факторінгс»про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч 5 ст.8, ч.4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 320/5713/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Колодіна