Ухвала суду № 97986105, 16.06.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7257/21

Провадження № 2-а/263/139/2021

У Х В А Л А

16 червня 2021 року місто Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви громадянина Грузії, ОСОБА_1 , до Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, Приморського районного відділу у місті Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України в особі начальника відділу Захарова Володимира Петровича, Приморського районного відділу у місті Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України в особі провідного спеціаліста Пантелійчука Валерія Євгеновича, про визнання протиправним та скасування постанови ПН № 000830 від 02.06.2021 року та скасування рішення № 2 від 02.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява громадянина Грузії, ОСОБА_1 , до Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, Приморського районного відділу у місті Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України в особі начальника відділу Захарова В.П., Приморського районного відділу у місті Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України в особі провідного спеціаліста Пантелійчука В.Є., про визнання протиправним та скасування постанови ПН № 000830 від 02.06.2021 року та скасування рішення № 2 від 02.06.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 268 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи положення ч. ч. 2, 4 ст. 257 КАС України, указана справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, що дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін.

Крім того, разом із позовом надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача та третьої особи з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Таке зупинення дії рішення про примусове видворення може бути підміною рішення суду. У разі задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про примусове видворення до країни походження або третьої країни, позивачем буде досягнуто мети позовної заяви, без розгляду справи по суті.

Суддя дослідивши матеріали заяви, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заява позивача не містить належного обґрунтування того, чому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі за позовом про визнання протиправним та скасування постанови, крім того суд зазначає, що відповідно до положень КАС примусове видворення іноземців та осіб без громадянства здійснюється виключно на підставі рішення суду.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 171, 257, 288 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заяви громадянина Грузії, ОСОБА_1 , до Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, Приморського районного відділу у місті Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України в особі начальника відділу Захарова Володимира Петровича, Приморського районного відділу у місті Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України в особі провідного спеціаліста Пантелійчука Валерія Євгеновича, про визнання протиправним та скасування постанови ПН № 000830 від 02.06.2021 року та скасування рішення № 2 від 02.06.2021 року.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи провести 30 липня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область, із повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ст. 269 КАС України надати відповідачу строк на подання відзиву до 30 липня 2021 року.

В задоволенні заяви про забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик