Рішення № 97985729, 22.06.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/493/21

Провадження № 2/539/475/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді – Хоменка Д.Є.,

при секретарі - Мирній Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодкий кошик» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодкий кошик» про стягнення заробітної плати, мотивуючи тим, що вона працювала на ТОВ «Солодкий кошик» з 15.11.2018 року на посаді технолога.

З березня 2020 року ТОВ «Солодкий кошик» припинило виплачувати їй заробітну плату.

Останнім робочим днем в ТОВ «Солодкий кошик» було 16.07.2020 року.

Вона не отримувала заробітну плату за період з 01.03.2020 року по 16.07.2020 року, тобто за 4 повні місяці і 16 днів.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, передбачений ЗУ «Про Державний бюджет на 2020 рік», заборгованість по заробітній платі їй не виплачена та складає 22177,57 грн.

Тому вона змушена звернутись до суду і прохає стягнути з ТОВ «Солодкий кошик» на її користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 22177,57 грн., з яких підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, ОСОБА_2 надала суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги прохає задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ТОВ «Солодкий кошик» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 15.11.2018 року працювала в ТОВ «Солодкий кошик» на посаді технолога. 26.09.2020 року відповідно до наказу № 12-к вона була звільнена на підставі ст.38 КЗпП, за власним бажанням, що підтверджується дублікатом трудової книжки ОСОБА_1 .

Згідно Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (інформація надана станом на 16.10.2020 року) ОСОБА_1 за період з І кварталу 2020 року по ІІ квартал 2020 року отримувала доходи з ТОВ «Солодкий кошик», а саме заробітну плату.

Даний факт також підтверджується Реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов”язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 .

Відповідно повідомлення про прийняття працівника на роботу ОСОБА_1 на підставі наказу №13 від 15.11.2018 року прийнята на роботу до ТОВ «Солодкий кошик».

За ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Ч. 1 ст. 116 КЗпП передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. (ч.ч. 1, 4 ст. 95 КЗпП України).

Згідно із ст. 3 Закону України «Про оплату праці» мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» передбачено, що у будь-якому випадку оплата праці при виконанні працівником місячної (годинної) норми праці (обсягу робіт) не може бути нижчою від встановленої законом мінімальної заробітної плати. При визначенні, чи не є заробітна плата нижчою від мінімальної, до неї не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати.

Останнім робочим днем позивача в ТОВ «Солодкий кошик» було 16.07.2020 року.

ОСОБА_1 не отримувала заробітну плату за період з 01.03.2020 року по 16.07.2020 року, тобто за 4 повні місяці і 16 днів.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, передбачений ЗУ «Про Державний бюджет на 2020 рік», заборгованість по заробітній платі їй не виплачена та складає 22177,57 грн.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 року» встановлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 4723 грн., з 1 вересня – 5000 грн.

Так, за період з 01.03.2020 року по 16.07.2020 року позивачу має бути виплачено заборгованість з заробітної плати в розмірі 22177,57 грн.

З огляду на вищевикладене, порушене право позивача підлягає захисту, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, стягнувши з ТОВ «Солодкий кошик» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 22177,57 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 141 ЦПК України.

Суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць (п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодкий кошик» /місце знаходження 01001, м. Лубни, вул. Петра Лубенського, 13, Полтавської області, код ЄДРПОУ 42569294/ про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодкий кошик» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в розмірі 22 177 (двадцять дві тисячі сто сімдесят сім) грн. 57 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодкий кошик» на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев”ятсот вісім) грн. 00 коп..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко