Ухвала суду № 97985689, 30.06.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1171/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

30 червня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.Ружині в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача, адвоката ПилипчукаВ.О. про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області в особі голови Черешнюка Олександра Миколайовича про визнання незаконним та скасування розпорядження № 91-к від 24.09.2020 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, та по об`єднаній цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області в особі голови Черешнюка Олександра Миколайовича

про визнання незаконними і скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача, адвокатом Пилипчуком В.О., до суду 02.03.2021 року було подано письмові клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у відповідача, Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області - “Правила внутрішнього трудового розпорядку Чорнорудської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вчорайшенської сільської ради, або належним чином засвідчені копії з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним документом, посилаючись на те, що позивачку ОСОБА_1 . Звільнено з посади директора Чорнорудської ЗОШ І-ІІІ ступенів розпорядженням голови Вчорайшенської сільської ради №91-к від 24.09.2020 року на підставі п.3 ст.40 КзпП України, а саме за порушення трудової дисципліни, а тому для встановлення наявності чи відсутності таких правопорушень з боку ОСОБА_1 в судовому засіданні має бути досліджено докази — Посадова інструкція директора Чорнорудської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вчорайшенської сільської ради та Правила внутрішнього трудового розпорядку Чорнорудської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вчорайшенської сільської ради. Так як представником позивача до письмових пояснень додано Посадову інструкція директора Чорнорудської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вчорайшенської сільської ради, а тому представник позивача просить дане клопотання задовольнити частково. Також представником позивача 02.03.2021 року подано письмове клопотання про виклик свідків, а саме просить викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Клопотання мотивує тим, що вказані свідки можуть повідомити про обставини проведення щорічного звітування, а також підготовки та розгляду колективних звернень, на підставі яких приймалися рішення про накладення на позивачку адміністративних стягнень, Позивачка та представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримали подані клопотання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував, щодо поданих клопотання за безпідставністю.

Суд заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши подані клопотання встановив наступне.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне витребувати вищезазначений доказ.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяви про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90-91, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Пилипчука В.О. про витребування доказів — задовольнити.

Витребувати в Вчорайшенській сільській раді Ружинського району Житомирської області - “Правила внутрішнього трудового розпорядку Чорнорудської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вчорайшенської сільської ради, або належним чином засвідчені копії з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним документом.

Клопотання представника позивача, адвоката Пилипчука В.О.про виклик свідків — задовольнити.

В судове засідання викликати свідків :

- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребуваний судом доказ надати суду в строк до 25.07.2021 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.