Рішення № 97985616, 30.06.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/6461/21

Провадження №2/592/1586/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Черей С.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 , через представника, звернувся до суду із позовною заявою, і просить стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 89721,05 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 45477,43 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що перебував у трудових відносинах з відповідачем та 18.11.2020 був звільнений у зв`язку з переведенням працівника за його згодою в АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на підставі п.5 ст.36 КЗпП України. В день звільнення йому не виплачено заборгованість з заробітної плати у розмірі 89721,05 грн. Вказує, що на день звернення до суду сума середнього заробітку, яку відповідач повинен сплатити на користь позивача складає 45477,43 грн.

Зазначає, що внаслідок порушення відповідачем його прав, а саме невиплати йому заробітної плати, було порушено звичайний уклад життя, це завдало йому моральних страждань, які виразилися в переживаннях, пов`язаних із необхідністю звернення до суду за захистом свого порушеного права, він зазнав втрат немайнового характеру, тобто йому завдано моральну шкоду.

АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» надано відзив на позовну заяву в якому представник відповідача зазначив, що Позивач звернувся з позовною заявою більше ніж через пів року, будь- яких поважних причин, які б завадили йому звернутися до відповідача з вимогою про сплату заборгованості в більш ранній строк, суду не повідомлено.

В той же час, внаслідок складних фінансових обставин у Товариства виникла заборгованість перед значною кількістю контрагентів та працівниками AT «Сумське НВО». що є загальновідомим фактом.

Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що може бути стягнута на користь Позивача є значною з огляду на складні фінансові обставини Товариства. Необґрунтоване стягнення з Товариства надмірно нарахованих сум призведе лише до подальшої неможливості виконувати реальні зобов`язання Товариства перед своїми працівниками та контрагентами.

Накладення арештів на банківські рахунки Товариства перешкоджає виконувати зобов`язання із виплати заробітної плати перед працівниками. Однак, Товариство й надалі намагається добровільно виконувати свої зобов`язання, поступово та частково сплачуючи заборгованість перед працівниками.

Таким чином, надмірні стягнення коштів по аналогічним справам про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні гальмують та унеможливлювлюють цей процес, постійно погіршуючи матеріальний стан Товариства, що призводить до неплатоспроможності.

Незгода із ситуацією, що склалась не з вини Товариства на підприємстві давала право Позивачу в порядку, передбаченому КЗпП України розірвати трудовий договір з підстав невиконання роботодавцем законодавства про працю та отримання вихідну допомогу у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку.

Також, Позивачем не було надано будь-яких доказів факту завдання та існування моральної шкоди, не було визначено, з яких саме міркувань Позивач виходить, визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 5000 грн. чому саме ця сума є відповідним відшкодуванням.

Товариство вважає, що в даній справі компенсаційні виплати, що підлягають стягненню Судом в порядку ст. 117 КЗпП України в сумі 59 839,78 грн. є достатніми для сприяння відновленню порушених прав позивача. Отже, Товариство вважає, що заявлена Позивачем сума компенсації моральної шкоди не відповідає характеру спричиненої шкоди та є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Заяви, клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. При вирішенні позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні просить врахувати довідку АТ «СМНВО» та стягнути 71142,14 грн. Тому просить стягнути нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 89721,05 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 71142,14 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн

Інші процесуальні дії у справі .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2021 позовну заяву повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 04.06.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а 18.11.2020 звільнений у зв`язку з переведенням працівника за його згодою в АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на підставі п.5 ст.36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.8-9).

У день звільнення відповідач розрахунок не провів, заборгованість із заробітної плати не виплатив, розмір якої станом на день звільнення (18.11.2020) складала 89721,05 грн., що підтверджується Довідкою про заробітну плату у минулому працівника АТ «СМНВО» ОСОБА_1 від 26.04.2021 (а.с.13).

Таким чином, судом встановлено, що позивачу не виплачено заборгованість з заробітної плати у розмірі 89721,05 грн.

Згідно Довідки про заробітну плату у минулому працівника АТ «СМНВО» від 23.06.2021 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складала 471,14 грн. (із зазначеної суми необхідно утримувати податок з доходів фізичних осіб та військовий збір).

Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на спростування доводів позивача (зокрема відсутності заборгованості по заробітній платі чи наявність у меншому розмірі) відповідачем не надано, у встановлений судом п`ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Виплата заробітної плати працівнику гарантована статтею 43 Конституції України.

За вимогами статей 115, 116 Кодексу Законів про працю України, статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу Законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 116 Кодексу Законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Оскільки судом встановлено, що в день звільнення відповідач не виплатив позивачу заборгованість із заробітної плати у розмірі 89721,05 грн., що свідчить про порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених статтею 115 Кодексу Законів про працю України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці» та наявність заборгованості з виплати заробітної плати, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у вказаному розмірі.

Відповідно до статті 117 Кодексу Законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Період затримки розрахунку при звільненні позивача в межах заявлених вимог з 19.11.2020 (наступний день після звільнення) по 30.06.2021 включно становить 151 день.

Середньоденний заробіток позивача становить 471,14 грн. без податків та зборів.

Таким чином, середній заробіток позивача за затримку розрахунку при звільненні за період з 19.11.2020 по 30.06.2021 включно становить 71142,14 грн. (151 день х 471,14 грн. = 71142,14 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності.

Статтею 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв оцінки пропорційності щодо врахування справедливого та розумного балансу між інтересами працівника і роботодавця.

Слід також мати на увазі, що працівник є слабшою, ніж роботодавець стороною у трудових правовідносинах. Водночас у вказаних відносинах і працівник має діяти добросовісно щодо реалізації своїх прав, а інтереси роботодавця також мають бути враховані. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами працівника та роботодавця.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Законодавство України не передбачає обов`язок працівника звернутись до роботодавця з вимогою про виплату йому належних платежів при звільненні. Водночас у трудових правовідносинах працівник має діяти добросовісно, реалізуючи його права, що, зокрема, вимагає частина третя статті 13 ЦК України, не допускаючи дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відтак, з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 71142,05 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи характер та обсяг страждань ОСОБА_1 , тривалість вимушених змін у його життєвих стосунках та їх негативні наслідки внаслідок невиплати заробітної плати з вини відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1000 грн.

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 89721,05 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 71142,14 грн. та 1000 грн моральної шкоди.

Судові витрати.

Позивачі - у справах про стягнення заробітної плати відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового.

Судовий збір за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати становить 908 грн., за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 908 грн. та за вимогою про стягнення моральної шкоди становить 908 грн.

Зважаючи на викладене, з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати.

З АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за вимогою про стягнення моральної шкоди у розмірі 181,60 грн. (908 грн. х 20% = 181,60)

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 89721 гривень 05 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 19.11.2020 по 30.06.2021 включно у розмірі 71142 гривні 14 копійок з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень 00 копійок.

Стягнути Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Стягнути Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1089 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач – Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», місцезнаходження: місто Суми, вулиця Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 05747991.

Суддя О.В. Литовченко