Ухвала суду № 97984038, 23.06.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1232/20

№ провадження 2/453/68/21

У Х В А Л А

23 червня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийського МБТІ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянко при спільному проході й проїзді, визнання незаконними дії, рішення та бездіяльність посадових осіб Верхньосиньовидненської селищної ради та КП ЛОР Стрийське МБТІ та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

02.10.2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулись в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийського МБТІ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянко при спільному проході й проїзді, визнання незаконними дії, рішення та бездіяльність посадових осіб Верхньосиньовидненської селищної ради та КП ЛОР Стрийське МБТІ та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 05.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків,

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 02.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків.

30.11.2020 року позивачами вказані в ухвалі від 05.10.2020 року та 02.11.2020 року недоліки усунено.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 30.11.2020 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21.12.2020 року за (вх.№6324) на адресу суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід (самовідвід) судді Сколівського районного суду Львівської області (Брони А.Л.)

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 22.12.2020 року заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Брони А.Л.- задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 23.12.2020 року справа передана для розгляду судді Микитину В.Я.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 24.12.2020 року прийнято справу до свого провадження.

Розпорядженням керівника апарату Сколівського районного суду Львівської області Середи Т.М. №3 від 05.01.2021 року, у зв`язку з тимчасовим відрахуванням із штату Сколівського районного суду Львівської області судді Микитина В.Я. у зв`язку з його переведенням шляхом відрядження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний авторозподіл вказаної цивільної справи, яка знаходилася в провадженні судді Микитина В.Я.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 05.01.2021 року справа передана для розгляду судді Курницькій В.Я.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 14.01.2021 року прийнято справу до свого провадження.

18.02.2021 року за на адресу суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід (самовідвід) судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 18.02.2021 року заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Курницької В.Я. - задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 19.02.2021 року справа передана для розгляду судді Ясінському Ю.Є.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Ю.Є. від 13.04.2021 року прийнято справу до свого провадження.

17.05.2021 року за на адресу суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід (самовідвід) судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Ю.Є..

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Ю.Є. від 17.05.2021 року у задоволені заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Ясінського Ю.Є., - відмовлено.

16.06.2021 року за на адресу суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід (самовідвід) судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Ю.Є.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Ю.Є. від 16.06.2021 року у задоволені заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Ясінського Ю.Є., - відмовлено.

Заслухавши думку позивачів, які вказали, що в Сколівському районному судді Львівської області перебуває справа №453/1401/15-ц, обидві справи мають фактично однаковий предмет позову до одних і тих же відповідачів, дослідивши матеріали позовної заяви, суд у підготовчому засіданні дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено у провадженні судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. перебуває справа N 453/1401/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та начальника Стрийського МБТІ, з участю третіх осіб – Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сколівському районі, відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту.

Однією з вимог вказаного позову є вимога про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді.

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що дані вимоги є ідентичними, тобто наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, сторони у справі, які є тими ж самими, наявність однакових предмету усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді і підстав позовних вимог у двох справах, приходжу до висновку, що у відповідності до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянко при спільному проході й проїзді слід залишити без розгляду, оскільки така перебуває на розгляді з 2015 року.

Окрім цього, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме: Визнати незаконними дії, рішення та бездіяльність посадових осіб Верхньосиньовидненської селищної ради. Зобов`язати скласти Акти обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1 , від 14.09.2015 року і 18.09.2015 року, та надати довідку про спільний прохід і заїзд із земельно- кадастрової книги № 267 про спільні ворота, хвіртку із господарської книги. Зобов`язати КП ЛОР Стрийське Міжрайонне Бюро Технічної Інвентаризації виправити помилки у технічному паспорті. Визнати незаконними дії МБТІ. Зобов`язати Стрийське МБТІ скласти належно оформлений АКТ обстеження побутових умов в АДРЕСА_1 , з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України містить перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових» спорах: фізичних, чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України встановлює, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Частинами першою та четвертою статті 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулись до суду з вимогами до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийського МБТІ зокрема: Визнати незаконними дії, рішення та бездіяльність посадових осіб Верхньосиньовидненської селищної ради. Зобов`язати скласти Акти обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1 , від 14.09.2015 року і 18.09.2015 року, та надати довідку про спільний прохід і заїзд із земельно- кадастрової книги №267 і про спільні ворота, хвіртку із господарської книги. Зобов`язати КП ЛОР Стрийське Міжрайонне Бюро Технічної Інвентаризації виправити помилки у технічному паспорті. Зобов`язати Стрийське МБТІ скласти належно оформлений АКТ обстеження побутових умов в АДРЕСА_1 .

Тобто дані позовні вимоги підвідомчі адміністративному суду, тому, згідно ст. 19 ЦПК України та ст. 4, 19 КАС України, позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

У свою чергу, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, «...Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, за таких обставин провадження у цій справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, роз`яснивши позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 259, ч.4 ст. 257, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну вимогу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське МБТІ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді – залишити без розгляду.

Закрити провадження в частині вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське МБТІ, щодо визнання незаконними дії, рішення та бездіяльність посадових осіб Верхньосиньовидненської селищної ради та КП ЛОР Стрийське МБТІ та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачам, що розгляд позовних вимог, провадження по яких закрито, віднесено до юрисдикції адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 29 червня 2021 року

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області