Ухвала суду № 97984018, 24.06.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/100/21

№ провадження 2/453/181/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 - 26.01.2021 року звернулась у суд з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір № 2178643, укладений між нею та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна». Одночасно з позовом позивачем надіслано суду клопотання про розгляд справи без участі позивача за наявними в справі матеріалами та клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від відповідача екземпляр Договору № 2178643.

Ухвалою судді від 03.02.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 02.03.2021 року.

В судове засідання на 02.03.2021 року позивачка не з`явилась, про час і місце повідомлялась належним чином,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, яке повернулись на адресу суду (08.02.2021 року - від позивачки ОСОБА_1 з відміткою «вручено» та із зазначенням отримувача « НОМЕР_1 »).

Ухвалою суду від 02.03.2021 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ТОВ «Авентус Україна» в судове засідання на 11.05.2021 року, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 51 ЦПК України, роз`яснено ОСОБА_1 її право залучити до участі у справі співвідповідача – ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», витребувано в ТОВ «Авентус Україна» належно засвідчену копію Договору про відступлення прав вимоги № ККАУ-08022021, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» 08.02.2021 року та довідку про розрахунок заборгованості за Договором № 2178643 про надання фінансового кредиту,укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».

Ухвалою суду від 11.05.2021 року, з метою дотримання вимог чинного законодавства та забезпечення належного захисту прав та інтересів позивачки, суд, враховуючи вимоги ст. 51 ЦПК України повторно визнав обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи відкладено на 24.06.2021 року, повторно роз`яснено ОСОБА_1 її право залучити до участі у справі співвідповідача – ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

В судове засідання 11.05.2021 року позивачка не з`явилась, про час і місце повідомлялась належним чином,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, яке повернулись на адресу суду.

При цьому, слід зазначити, що належним чином засвідчені копії ухвал від 02.03.2021 року та 11.05.2021 року були направлені ОСОБА_1 рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, як адреса для листування, а саме: АДРЕСА_1 .

Відтак, як вбачається із матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 не цікавились рухом розгляду справи, двічі в судові засідання не з`являлася, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки її до суду надано не було.

Суд зазначає, що хоч позивачкою разом з позовною заявою і подавалось клопотання про розгляд справи без її участі, проте зважаючи на характер спірних правовідносин та у зв`язку із необхідністю надання позивачкою особистих пояснень, судом вирішено проводити розгляд справи з викликом сторін та визнано обов`язковими явка ОСОБА_1 в судові засідання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною п`ятою статті 223, пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності (в разі визнання явки позивача обов`язковою).

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05 червня 2020 року у справі № 910/16978/19 щодо застосування подібної за змістом норми права.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Аналіз наведеної норми права виключає розгляд справи за відсутності сторони, явка якої визнана судом обов`язковою.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 листопада 2020 року у справі № 727/2484/17 (провадження № 61-19360св19), яка у відповідності до частини четвертої статті 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Відтак, неявка сторони позивача у судове засідання, явка якого визнана обов`язковою, перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Так, рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовими повістками, які направлялись судом за вказаною позивачкою в позовній заяві адресою, про зміну адреси проживання чи причин своєї неявки суду сторона позивача не повідомляла, враховуючи, що позивачка не була позбавлена можливості повідомити суд про причини неявки в судове засідання, забезпечити участь в судових засіданнях представника, а також порушити перед судом клопотання про перенесення розгляду справи або ж проведення розгляду справи поза межами приміщення суду з дотриманням положень статті 212 ЦПК України, беручи до уваги, що подане нею клопотання про розгляд справи за її відсутності втратило свою актуальність на стадії відкриття, на думку суду, зі сторони позивача має місце порушення процесуального обов`язку явки до суду та зловживання процесуальними правами, тому суд визнає повторно неявку сторони позивача в судове засідання неявкою без поважних причин та такою, що унеможливлює розгляд справи, та доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, згідно норм процесуального законодавства, залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.Я. Курницька