Ухвала суду № 97983336, 22.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/5132/2012

Провадження №6/521/319/21

Ухвала

22 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована наступними обставинами.

27 серпня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по справі № 1519/5132/2012 про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № ОД14/03/2007/840-К/14 від 12 березня 2007 року у розмірі 443122 грн. 49 коп., а також судового збору у розмірі 3219 грн. 00 коп.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року замінено сторону стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, її правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», код ЄДРПОУ 42251700, адреса: м. Київ, пр. Правди, 31-А у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у справі №1519/5132/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року видано дублікат виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 20 лютого 2014 року по справі №1519/5132/2012 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОД14/03/2007/840-К/14 від 12 березня 2007 року у розмірі 443122 грн. 49 коп., а також судового збору у розмірі 3219 грн. 00 коп. Видано дублікат виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 20 лютого 2014 року по справі №1519/5132/2012 щодо боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОД14/03/2007/840-К/14 від 12 березня 2007 року у розмірі 443122 грн. 49 коп., а також судового збору у розмірі 3219 грн. 00 коп.

Представник заявника зазначає, що враховуючи той факт, що виконавчий лист № 1519/5132/2012, виданий 20.02.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_2 було повернуто постановою 21.12.2017 року, то строк пред`явлення цього виконавчого документа до виконання спливає щонайраніше 21.12.2020 року. Разом із цим, строк пред`явлення виконавчого документа сплинув під час розгляду заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів, що є поважною причиною для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 1519/5132/2012, щодо боржника ОСОБА_2 , оскільки строк розгляду заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату не залежав від волевиявлення заявника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для наступного пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, пов`язаними з процесуальними діями, щодо відновлення втрачених виконавчих документів.

Представник заявника у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання належить задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-2, 4, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На думку суду, отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, поважність пропуску для пред`явленням виконавчого документа до виконання залежить від події, обставин, які стали причиною пропуску процесуального строку.

Строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання ТОВ «Консалт Солюшенс» пропущений з поважних причин, оскільки заявником не було своєчасно отримано виконавчих документів під час укладення договору про відступлення прав вимоги, що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів від 26.02.2020 року, а також через звернення до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів.

На підстав викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №1519/5132/2012, оскільки причини його пропуску визнані судом поважними, та рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», адреса місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308, код ЄДРПОУ 42251700, строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 1519/5132/2012, виданого 23 лютого 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 443122,49 гривень, щодо боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

22.06.21