Рішення № 97983331, 17.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/7463/21

Провадження №2-о/521/186/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», в якій просила встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, від 01 квітня 1994 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів №3-4216, на підставі Розпорядження органу приватизації № 39387 від 01 квітня 1994 року, та зареєстрованого у КП МБТІ за № 294, стор. 167-кн. 279 пр. 25.03.1999 року, на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована наступними обставинами. Заявник є власником квартири АДРЕСА_1 . Заявник звернула увагу на розбіжності в написанні її по батькові в Свідоцтві про право власності на житло, від 01 квітня 1994 року, де її по батькові написано як « ОСОБА_1 », а в паспорті громадянина України її по батькові записано як « ОСОБА_1 ». Для вирішення даного питання, заявник звернулась до КП «Міське агентство з приватизації житла» із заявою про внесення змін до приватизаційних документів на квартиру АДРЕСА_1 . Листом № 95-А/01-07 від 07 травня 2021 року заявнику було повідомлено про неможливість внесення змін у правовстановлюючі документи, посилаючись на необхідність звернутися до суду.

Заявник у відкрите судове засідання не з`явилась, представник ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій вимоги, викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» у відкрите судове засідання не з`явивсь, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

У судовому засіданні встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що у паспорті громадянина України та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 7-8).

Відповідно до паспорта громадянина України, місце проживання заявника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що заявник на підставі Свідоцтва про право власності на житло, від 01 квітня 1994 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів №3-4216, на підставі Розпорядження органу приватизації № 39387 від 01 квітня 1994 року, та зареєстрованого у КП МБТІ за № 294, стор. 167-кн. 279 пр. 25.03.1999 року є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Встановлено, що у вказаному Свідоцтві по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Для вирішення даного питання, заявник звернулась до КП «Міське агентство з приватизації житла» із заявою про внесення змін до приватизаційних документів на квартиру АДРЕСА_1 .

Листом № 95-А/01-07 від 07 травня 2021 року заявнику було повідомлено про неможливість внесення змін у правовстановлюючі документи, посилаючись на необхідність звернутися до суду (а.с.14).

Отже, по батькові заявника у Свідоцтві про право власності на житло, від 01 квітня 1994 року, та у паспорті громадянина України, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера відрізняються, що викликає труднощі у реалізації права власності заявника на належне їй майно.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як зазначено в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, та ОСОБА_1 , як зазначено у Свідоцтві про право власності на житло, від 01 квітня 1994 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів №3-4216, на підставі Розпорядження органу приватизації № 39387 від 01 квітня 1994 року, та зареєстрованого у КП МБТІ за № 294, стор. 167-кн. 279 пр. 25.03.1999 року - одна й та сама особа.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстраціїї: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», код ЄДРПОУ 20993536, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, від 01 квітня 1994 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів №3-4216, на підставі Розпорядження органу приватизації № 39387 від 01 квітня 1994 року, та зареєстрованого у КП МБТІ за № 294, стор. 167-кн. 279 пр. 25 березня 1999 року, на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева