Ухвала суду № 97982148, 29.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8166/21

1-кс/308/2726/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Куруца В.В., погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури Логвіним Д.О., щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, адвоката (діючого на підставі свідоцтва від 10.09.2015 No 21/1036), одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 259 КК України

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

29.06.2021 слідчим подано до суду вищевказане клопотання у межах кримінального провадження №12014071030002771, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

29.06.2021 слідчим подано слідчому судді Іванову А.П. заяву про повернення йому клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи, що слідчим подано до суду заяву, в якій такий просить повернути йому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Куруца В.В., погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Логвіним Д.О., щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 259 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов