Постанова № 97981786, 29.06.2021, Олександрівський районний суд Донецької області

провадження № 3/933/170/21

справа № 933/329/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2021 року о 23:00 годині в с. Золоті Пруди по вул. Центральна 56, керував мотоциклом Дніпро-10 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу "Драгер", в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, надавши судді пояснення, відповідно до яких 15.05.2021 року після олімпіади в смт. Олександрівка, вони поїхали додому в с. Золоті пруди, де з друзями пили пиво. Коли ОСОБА_2 стало погано він попросив відвезти його додому. Оскільки він розумів, що перебуває в стані сп`яніння то доручив керувати мотоциклом своєму неповнолітньому сину, якому дозволяє керувати в своїй присутності в навчальних цілях. Коли їх зупинили працівники поліції, син зіскочив з мотоциклу в бік коляски, оскільки злякався. Про те, що не він особисто керував транспортним засобом, працівникам поліції він казав. У нього є посвідчення водія категорії "А" та йому відомі вимоги ПДР, щодо учбової їзди.

Працівник поліції, який склав протокол ОСОБА_3 , надав судді пояснення, відповідно до яких, коли вони зупинили мотоцикл та підійшли до нього на місці водія сидів ОСОБА_1 . Через деякий час підійшов хлопчик. ОСОБА_1 дійсно казав, що саме його син керував мотоциклом, але вини йому не повірили, оскільки неповнолітній син був невеличкого зросту та на його думку не зміг би керувати важким мотоциклом.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 013237 від 16.05.2021 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 013237 від 16.05.2021 року містить відомості про те, що ОСОБА_1 15.05.2021 року о 23:00 годині в с. Золоті Пруди по вул. Центральна 56, керував мотоциклом Дніпро-10 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу "Драгер", в присутності двох свідків. Протокол містить запис про відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколі.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 (а.с.6) та ОСОБА_5 (а.с.7), долучені до протоколу, містять відомості про те, що в їх присутності ОСОБА_1 погодився з фактом вживання ним алкогольних напоїв, що підтвердив тест "Драгера". Від підпису в протоколі відмовився.

16.05.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1 ПДР України (а.с.8).

Згідно роздруківки з газоаналізатора "Alcotest 6810" від 16.05.2021 року, результат тесту ОСОБА_1 на стан сп`яніння становить 1,39% (а.с.9).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Результат огляду 1,39 %. Акт підписаний свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та працівником поліції (а.с.10).

Відповідно до довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП, ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.12.2019 року, в період з 16.05.2020 року по 16.05.2021 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не притягувався (а.с.12).

Оглянутий суддею відеозапис, містить відомості про зупинку мотоциклу, перебування ОСОБА_1 на місці водія, наявність малолітньої дитини біля мотоциклу, повідомлення ОСОБА_1 про те, що саме малолітня дитина керувала мотоциклом; огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер", який мав покази - 1,39% (а.с.13).

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Покази ОСОБА_1 , щодо керування транспортним засобом малолітньою дитиною в учбових цілях, суддя вважає такими, що не спростовують його вину у вчиненні правопорушення, оскільки згідно вимог п. 1.10 ПДР водієм є - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 454 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст. ст. 32, 33, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_3 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.