Постанова № 97981374, 29.06.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/3613/21

3/221/2027/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем «ПМК», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 16.07.1996, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615790 від 10.05.2021 року, встановлено, що 10.05.2021 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не вжив заходів щодо дотримання карантину людей, а саме не наніс маркування для перебування у черзі, з дотриманням дистанції для відвідувачів не менш 1,5 м, чим порушив п.п.12. п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні надав клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає частково, оскільки умислу на вчинення правопорушення не мав, маркування не наніс, через необізнаність про існуючи карантинні заходи, а саме необхідності нанесення маркування на підлогу, вважає що представники органів державної влади мали б провести роз`яснювальні заходи щодо роботи ОСОБА_2 в умовах діючого карантину. Просив суд прийняти до уваги, що він має дитину, який є випускником 11 класу, вступає до вищого навчального закладу та потребує матеріальної допомоги, а також, той факт, що зазначені недоліки у роботі на момент розгляду справи усунуто.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУПАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту 12 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615790 від 10.05.2021 року, в якому у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме:

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2021, у яких останній зазначив, що йому не повідомили про постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року про вжиття заходів щодо дотримання карантину людей та необхідності нанесення маркування для дотримання дистанції між відвідувачами;

рапортом ДОП СДОП ВП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Ялбугана І.В., яким виявлено порушення вимог п.п.12. п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

фототаблицєю приміщення магазину ФОП ОСОБА_1 на якій відображено відсутність маркування на підлозі;

свідоцтвом про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , свідоцтвом платника єдиного податку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, оскільки останній порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а саме: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра. Аргументи надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, не спростовують докази порушення обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та не впливають на висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 . Доводи ОСОБА_1 про необізнаність щодо існуючих карантиних обмежень, суд до уваги також не бере, оскільки це не знімає з суб`єкта господарювання обов`язку виконувати вимоги зазначеної Постанови і не звільняє його від адміністративної відповідальності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП, доведена у повному обсязі, до обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд враховує, усунення на час розгляду справи порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, обтяжуючі обставини в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую обставини справи та його особистість, що до адміністративної відповідальності не притягувався, після перевірки наніс маркування у магазині, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах мінімальної санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.34,35,40-1,85,221,283,284,278 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ)37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 808999980313020106000005179, Код платежу: 21081100) у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 29.09.2021.

Повний текст постанови складено 29 червня 2021 року.

Суддя Я.М. Подоляк