Рішення № 97980795, 10.06.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44931/19

Провадження № 2-др/761/80/21

Д О Д А Т К О В Е

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Саміленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проголошено рішення суду, яким позовну заяву задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за № 6187 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0031/000067-ZР від 10.02.2012 року в загальному розмірі 37 403,34 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок та 2 500,00 грн. витрат на правову допомогу.

19.05.2021 року позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 420,20 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що при ознайомлені з повним текстом рішення, їй стало відомо, що суд при його ухваленні вирішив питання про розподіл судових витрат, але не було стягнуто судовий збір за забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суд продовжив судове засідання у відсутність сторін.

Вивчивши заяву, матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до квитанції № ПН17361 від 20.07.2020 року, яка міститься в матеріалах даної справи, позивач сплатила судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн., який було зараховано на відповідний рахунок суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 КУпАП у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи - покладаються на відповідача.

Так, враховуючи те, що в даному випадку було задоволено позов в повному обсязі, суд приходить до висновку, що у відповідності до норм статті 141 ЦПК України, в даному випадку, судовий збір необхідно стягнути зі сторони відповідача на користь позивача.

Як вбачається з тексту рішення суду від 05.11.2020 року, судом було вирішено питання про стягнення судових витрат, сплачених позивачем за подачу даної позовної заяви проте не вирішено питання про стягнення судового збору, сплаченого за заяву про забезпечення позову, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та вирішити зазначене питання в додатковому рішенні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

.

Суддя: Н.Г.Притула