Ухвала суду № 97980703, 23.06.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21446/19

Провадження № 2/761/873/2021

УХВАЛА

23 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права власності, відновлення реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про усуненні перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Авістар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Шевченко І.Л., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Чижик А.П., про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права власності, відновлення реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 13.08.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 31.08.2020 р. задоволено клопотання представника відповідача, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ «ФК «Авістар» до ОСОБА_1 про усуненні перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Представник ТОВ «ФК «Авістар» в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення придатності об`єкта нерухомості для експлуатації (проживання) та причин його незадовільного (аварійного) технічного стану, оскільки це має значення для правильного вирішення справи.

Представник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме встановлення придатності об`єкта нерухомості для експлуатації (проживання) та причин його незадовільного (аварійного) технічного стану, необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника ТОВ «ФК «Авістар» та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар» про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права власності, відновлення реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про усуненні перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 18009, м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи поставити на вирішення експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні питання:

1. Чи придатний об`єкт: індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , до експлуатації (проживання)?

2. Яка причина незадовільного (аварійного) технічного стану об`єкта: індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар».

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/21446/19 (Провадження № 2/761/873/2021).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: