Вирок № 97980284, 30.06.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8831/21

Провадження № 1-кп/758/1238/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Трофимчука О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12021105070001121, внесеного до ЄРДР 22.06.2021 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, за адресою: м. Київ, проспект Правди, 12-В, у ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 885», який належить ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: двох пляшок горілки «Козацька Рада Класична», 40% об ск/бут, об`ємом по 0,5 л кожна, (код 46645), вартістю 70 гривень 95 копійок (без урахування ПДВ) за од., загальною вартістю 141 гривня 91 копійка (без урахування ПДВ), набору з 4 пляшок пива «Bud», світле НАБІР 4*0,5 л ж/б (код 89592), вартістю 49 гривень 90 копійок (без урахування ПДВ), пиво «Перша приватна броварня» Бочкове ПЕТ, об`ємом 2 л, (код 72158), вартістю 43 гривень 10 копійок (без урахування ПДВ), яйце куряче «Ясенсвіт» Справжні велетні вища категорія фас, 10 шт., (код 80471), вартістю 28 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ).

ОСОБА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за вище вказаною адресою шляхом вільного доступу до магазину « Продукти - 885 », що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Правди, 12-В, та належить «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), приблизно о 20 годині 46 хвилин, взявши до своїх рук з вітрин магазину пляшку горілки «Козацька Рада Класична», 40% об, ск/бут, об`ємом 0,5 л, (код 46645), вартістю 70 гривень 95 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю, набір з 4 пляшок пива «Bud», світле НАБІР 4*0,5 л ж/б (код 89592), вартістю 49 гривень 90 копійок (без урахування ПДВ), та тримаючи вказане майно в руках, таємно, не сплативши за нього на касі магазину, користуючись неуважністю працівників магазину, разом з викраденим майном покинув приміщення магазину «Продукти - 885». Тобто з місця вчинення кримінального проступку зник.

Цього ж дня, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, з приміщення магазину « Продукти - 885 », що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Правди, 12-В, та належить «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), взяв до своїх рук пляшку горілки «Козацька Рада Класична», 40% об, ск/бут, об`ємом по 0,5 л, (код 46645), вартістю 70 гривень 95 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю, пиво «Перша приватна броварня» Бочкове ПЕТ, об`ємом 2 л, (код 72158), вартістю 43 гривень 10 копійок (без урахування ПДВ), яйця курячі «Ясенсвіт» справжні велетні вища категорія фасовані, 10 шт., (код 80471), вартістю 28 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ), та, таємно, користуючись неуважністю працівників магазину, разом з викраденим майном покинув приміщення вище вказаного магазину.

В подальшому, ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального проступку TOB «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) завдана матеріальна шкода на загальну суму 242 гривень 30 копійок без урахування ПДВ.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Представник потерпілого Степанченко І.М. надав письмову заяву щодо згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризуються посередньо, не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді обмеження волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме, що він раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, свою вину визнав, тяжких наслідків не настало, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без відбування покарання. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.О.Павленко