Ухвала суду № 97980167, 29.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/5575/20-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

29 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.,

при секретарі Брачун О.О.,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 про приєднання доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі № 761/5575/20-ц за позовом ОСОБА_4 до Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, особистих немайнових прав на використання імені та на таємницю про стан здоров`я,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником позивача заявлено клопотання про приєднання доказів, такі докази відносяться до предмета доказування у справі, а відтак долучаються судом.

Також представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення.

Клопотання обґрунтоване тим, що для вирішення спірних питань необхідні спеціальні знання, без яких не можливо встановити обставини, які мають значення для справи, а висновок експерта наданий позивачем викликає сумніви щодо його правильності.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Крім того, як зауважує Європейський суд з прав людини, що принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема призначення експертизи.

Відповідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень статті 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Предметом позову у даній справі, є захист честі, гідності та ділової репутації, особистих немайнових прав на використання імені та на таємницю про стан здоров`я, відшкодування моральної шкоди.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Встановлення обставин того чи міститься у спірних висловлюваннях інформація образливого характеру щодо позивача, має значення для правильного вирішення спору, що є неможливим без призначення відповідної експертизи, а відтак клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 133, 136, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про приєднання доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі № 761/5575/20-ц за позовом ОСОБА_4 до Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, особистих немайнових прав на використання імені та на таємницю про стан здоров`я - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи документи відповідно до клопотання представника позивача ОСОБА_3 .

Призначити у справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу писемного мовлення та визначити експертну установу для її проведення.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи міститься у висловлюваннях Заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора ОСОБА_5, озвучених на брифінгу ІНФОРМАЦІЯ_3 та які є предметом розгляду справи № 761/5575/20-ц, інформація образливого характеру, щодо конкретної особи ОСОБА_4 ? А саме: «Зараз відбувається операція стосовно перших керівників і заступників...які мали пряму причетність до організації і функціонування, так званих, податкових майданчиків...внаслідок чого держава недоотримала, а фактично злочинна організація Януковича-Клименка і всі, хто до сих пір перебував в Україні, змогла збагатитися за рахунок платників податків на доведену зараз слідством суму 97 мільярдів гривень...Реальний сектор економіки, якого ці горе-керівники, які ограбили державу .... Ми знайшли алгоритм притягнення до кримінальної відповідальності тих, хто організовував і наживався... Реальний сектор економіки страждав від них і причинно- наслідковий зв`язок один: як би ці скоти, які сьогодні затримані, а їх є ще багато... у державі не почалася б війна. Тому що грабунок держави на такі мільярди гривень... участь і сприяння організації і існуванню злочинної організації - це участь у злочинній організації, стаття 255 Кримінального кодексу, і зловживання службовим становищем, яке тягне за собою матеріальні збитки...держави... Зараз... гелікоптер привезе діючого начальника служби безпеки, того ж «смотрящего» за усім бізнесом ОСОБА_9, генерал-лейтенанта ОСОБА_4.»

2) Чи міститься у висловлюваннях ОСОБА_5 , які були поширені у соціальній мережі «Фейсбук» ІНФОРМАЦІЯ_1 та які є предметом розгляду справи № 761/5575/20-ц інформація образливого характеру, щодо конкретної особи ОСОБА_4 ? А саме: «Чергове шоу, пов`язане з обранням запобіжного заходу екс-податківцю ОСОБА_4 відбулося сьогодні в Апеляційному суді міста Києва. Уявний хворий забарикадувався в ізоляторі, відмовився їхати в суд і судорожно викликав собі карети швидкої допомоги. Різке погіршення здоров`я на тлі підозри в скоєнні тяжких злочинів стало класикою кримінального процесу наших днів. Але у випадку з ОСОБА_4 - ситуація трагікомічна. Після чергового такого «нападу» погіршення здоров`я і циркового виступу ОСОБА_4 в БСП (лікарні швидкої допомоги), медики, які його оглядали, дали висновок про те, що підозрюваний імітує хворобу.... Шановні журналісти, раджу не пропускати подібні театральні виступи і насолодитися грою дійових осіб.»

3) Чи міститься у висловлюваннях ОСОБА_5 , які були поширені у соціальній мережі «Фейсбук» ІНФОРМАЦІЯ_2 та які є предметом розгляду справи № 761/5575/20-ц інформація образливого характеру, щодо конкретної особи ОСОБА_4 ? А саме: «Закликаю...прийти глянути на уповноважених ОСОБА_9 , які привезуть до апеляційного суду м. Києва 100 млн. грн. для спроби звільнити "смотрящого" (згідно показів це екс-податківець генерал ОСОБА_4 ) за бізнесом ОСОБА_9 . А ще - це саме той генерал-реальний власник частини захопленої тітушками у 2012 році хатинки на АДРЕСА_1 у вчительки ОСОБА_10 , де через революцію не встигли побудувати хороми ОСОБА_9.».

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розміщується за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, б, телефон:(044) 200-29-10, E-mail:info@kndise.gov.ua.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 761/5575/20-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Вовк