Ухвала суду № 97979766, 30.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1943/21

Справа № 754/9794/21

У Х В А Л А

30 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна третьої особи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020100000000462 від 16.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25.06.2021 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна третьої особи.

Зі змісту клопотання вбачається, що третім слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100000000462 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

В клопотанні прокурор зазначає, що невстановлені особи протягом 2019-2020 року організували на території Київської області та м. Києва незаконне виробництво підакцизної групи товарів, шляхом використання у нежитлових спорудах обладнання для масового виробництва контрафактних алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які в подальшому реалізуються на території України під видом відомих брендів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в складських приміщеннях та на прилеглій до них території ТОВ «Лагос Груп» (код ЄДРПОУ 37063202) під виглядом денатурованого спирту (технічного) зберігає спирт ректифікований (харчовий), який в подальшому використовується для виготовлення фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів.

Крім того, відповідно до наявних матеріалів, ТОВ «Лагос Груп» (код ЄДРПОУ 37063202) придбало розчинник органічний універсальний «Роухім», постачальником якого є ТОВ «Метхім Трейд» (код ЄДРПОУ 41012379), який є розчином на основі спирту етилового об`ємний вміст якого становить 93,2%, 91,6%, 94,8%, і який підлягає класифікації за кодом 2207200090 згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до Податкового кодексу України, вказана рідина підпадає до класифікації підакцизних товарів, на яку необхідно отримання ліцензії та довідки про місце зберігання підакцизних товарів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та проведених оперативних заходів встановлено, що невстановленими особами здійснюється зберігання фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, сировини, тари, спирту в нежитлових приміщеннях та на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 , яку не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання лікеро-горілчаних виробів.

05.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2021 проведено обшук складських (нежитлових) приміщень, які використовуються ТОВ «Лагос Груп» (код ЄДРПОУ 37063202) за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 53/4, в результаті якого вилучено рідину з характерним запахом спирту.

На вилучені в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою спитровмісні рідини протягом 48 год. з моменту вилучення не накладався арешт, оскільки дозвіл на їх відшукання та вилучення прямо наданий ухвалою слідчого судді про проведення обшуку. Тобто вилучені речі не є тимчасово вилученим майном.

Прокурор в клопотанні зазначає, що вилучені в ході обшуку предмети та речі є предметами злочинної діяльності та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки мають значення для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів прокурор клопоче про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку в складських (нежитлових) приміщеннях, які використовуються ТОВ «Лагос Груп».

Слідчий клопотання підтримав та просив задовльнити.

Представник власника майна в судове засідання не з"явився.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання прокурора та додатки до нього, вважає, що підстав для задоволення клопотання не вбачається виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2ст.173КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненврахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що третім слідчим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100000000462 від 16.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, а саме по факту організації невстановленими особами протягом 2019-2020 року на території Київської області та м. Києва незаконного виробництва підакцизної групи товарів, шляхом використання у нежитлових спорудах обладнання для масового виробництва контрафактних алкогольних та тютюнових виробів, які в подальшому реалізуються на території України під видом відомих брендів.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях та прилеглій території до них за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за Броварською міською Радою Київської області, ТОВ «Делана», та використовується причетними до вчинення кримінального правопорушення особами, для незаконного зберігання фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, сировини, тари, спирту, з метою відшукання і вилучення:

незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку;

фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, сировини, тари, спирту, спиртовмісної рідини;

підроблених марок акцизного податку;

документів щодо отримання/купівлі/переміщення незаконного зберігання фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, сировини, тари, спирту;

чорнових та рукописних записів, в яких міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, обладнання та фурнітури, необхідної для виготовлення фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів та інших речей, предметів і документів, знаряддя кримінального правопорушення;

інших речей, предметів і документів, знаряддя кримінального правопорушення, магнітних носіїв інформації, що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; крім того, гроші та інші цінності, здобутих та інших цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших відомостей про обставини.

05.02.2021 року на підставі вище вказаної ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було вилучено:

-прозору рідину з характерним запахом спирту, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, у кількості 35 шт.;

-прозору рідину з характерним запахом спирту, яка знаходиться у білих ємностях (по 1200 літрів) кожна, у кількості 1 шт.;

-рідину з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, у кількості 11 шт.;

-рідину з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 1200 літрів) кожна, у кількості 1 шт.;

-рідину з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 600 літрів) кожна, у кількості 1 нгг.;

-прозору рідину з характерним запахом спирту, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, заповнена на позначці 850 л.;

-рідину з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, заповнена на позначці 500 л.;

-рідину з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, заповнена на позначці 770 л.;

-прозору рідину з характерним запахом спирту, яка знаходиться у білих ємностях (по 600 літрів) кожна, заповнена на позначці 250 л.;

-рідину з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, заповнена на позначці 900 л.;

-рідину з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 600 літрів) кожна, заповнена на позначці 200 л.;

- прозору рідину з характерним запахом спирту, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, заповнена на позначці 700 л.

Постановою слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Лагос груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого повернути вилучені в ході обшуку 05.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , рідини.

Під час розгляду клопотання слідчий повідомив, що зазначена ухвала слідчого судді органом досудового розслідування не виконана.

Як вбачається з клопотання, прокурор, обґрунтовуючи його, зазначив, що метою накладення арешту, зокрема, є збереження речових доказів, пославшись на те, що вилучені речі визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, мають значення для встановлення обставин в рамках проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у кримінальному провадженні проведено комплексну судову експертизу матеріалів, речовин і виробів та товарознавчу експертизу.

Однак, в клопотанні та долучених до нього матеріалах відсутні достатні і належні докази на підтвердження обставин, на які послався прокурор.

З наявної в матеріалах клопотання постанови слідчого незрозуміло, яке доказове значення у вказаному кримінальному провадженні мають вилучені в ході проведеного обшуку рідини. Доказів того, що ТОВ «Лагос груп» причетне до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, прокурором не надано. При цьому, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, в якому здійснюється досудове розслідування, а саме незаконне виробництво підакцизної групи товарів для масового виробництва контрафактних алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отриманні у передбаченомуКПК Українипорядку.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявність постанови слідчого про визнання вилученого майна речовими доказами не є безумовною підставою для накладення арешту з метою збереження речових доказів. Також слідчим суддею не приймаються до уваги доводи прокурора у клопотанні про проведення у справі комплексної судової експертизи матеріалів речовин і виробів та товарознавчої експертизи, оскільки це не є визначальними підставами для накладення арешту.

Враховуючи викладене, те, що в клопотанні та додатках до нього не наведено достатніх підстав вважати, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32020100000000462 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -