Ухвала суду № 97979563, 18.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15170/21

Провадження № 1-кс/752/5181/21

У Х В А Л А

18 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В., за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва Михайлова М., адвоката Гречаника О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 12021100010001458 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, Пересадою В.М. погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва Михайловим М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, Пересада В.М. за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва Михайлова М.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав психотропну речовину, яка знаходилась у трьох прозорих поліетиленових пакетиках, які він помістив до власної сумки, яку одягнув через плече, чим став незаконно зберігати при собі психотропну речовину з метою збуту, у великих розмірах.

В подальшому, 17.06.2020 року близько 21:13 год., ОСОБА_1 перебував неподалік будинку № 6-А по вулиці Василя Васіяна у м. Києві, де привернув увагу працівників поліції, які вирішили, відповідно до вимог ст. 32 ЗУ «Про поліцію», перевірити його на причетність до вчинення злочинів. В ході проведення поверхневої перевірки, відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про поліцію», а саме візуального огляду особи та проведенню по поверхні сумки та вбранні рукою, було встановлено, що останній зберігає при собі заборонені предмети або речовини. З метою вилучення заборонених в обігу предметів та речовин, а також подальшого проведення експертного дослідження, на місце події викликано слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Того ж дня, о 01:25 год., в ході проведення обшуку затриманої особи, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих та ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та в подальшому вилучено з чоловічої сумки, яку останній тримав через плече, три прозорих поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору, які останній зберігав при собі з метою збуту, у великих розмірах.

ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також слідчий звертаючись з клопотанням посилався на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення від передбаченого законом покарання, в тому числі незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, що зможе привести до зміни показів раніше допитаних осіб, окрім того ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, що є передумовою до вчинення нових злочинів і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав. Зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор надав висновок експерта, за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 12021100010001458 від 17.06.2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гречаник О.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Просив врахувати, що зазначені стороною обвинувачення ризики нічим не підтверджені. А тому, з урахуванням наявності у підозрюваного родини та утриманців, просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100010001458 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.06.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.06.2021 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, Пересада В.М. за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва Михайлова М. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до 10 років, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про його особу.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Як убачається з матеріалів, копії яких долучено до клопотання, зокрема висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні №12021100010001458 від 17.06.2021 року надані на дослідження порошкоподібні речовини та нашарування містть психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін.

Наявність у підозрюваного родини та утриманців, які доведені стороною захисту у судовому засіданні, вказаних ризиків у достатній мірі не спростовують.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, приймаючи рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 183 КПК України та оцінює всі обставини в сукупності, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні, якого підозрюється ОСОБА_1 , відомості про особу підозрюваного.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею враховуються вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених кримінальним процесуальним кодексом.

Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, бере до уваги дані про його особу.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя при вирішенні зазначеного вище питання, приходить до висновку що для забезпечення належної поведінки підозрюваного доцільно застосувати заставу у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 800 грн., та не буде для підозрюваного завідомо непомірним.

Крім того, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32,40,110,113,132,176-178,183,184,193,194,196,197,206 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 12021100010001458 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, Пересадою В.М. погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва Михайловим М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаюого за адресою: АДРЕСА_2 , до 15 серпня 2021 року до 21 год. 19 хв. включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в межах, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 90 800 ( дев`яносто тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України м. Київ; UA128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком до 15 серпня 2021 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк