Ухвала суду № 97979549, 23.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/12524/19

провадження № 2/752/1071/21

УХВАЛА

23.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича,122» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів за час незаконного користування майном, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича,122» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів за час незаконного користування майном.

В квітні 2021 року відповідач подала суду письмову заяву про передачу справи за підсудністю. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач має незадовільний стан здоров`я та має труднощі бути присутньою в судових засіданнях в приміщенні суду, оскільки, вона проживає на території Подільського району м. Києва. Відповідач вважає, що частина позовних вимог може розглядатись за місцем її проживання, а тому наявні підстави для передачі справи до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю, тобто за її місцем проживання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Суду подала письмову заяву про розгляд заяви без її участі, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача без її участі.Представник відповідача в судового засіданні підтримав клопотання про передачу справи до іншого суду , за місцем проживання відповідача по справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Крім того, пункт 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, відповідно до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі № 910/10647/18, правила ст. 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відтак, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних із нерухомим майном повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

В позові позивач просить суд витребувати із чужого незаконного володіння майно, а саме: нежитлові приміщення (літ. А), загальною площею 188,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути кошти за час незаконного користування майном.

З позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу щодо витребування нерухомого майна, яке перебуває на території Голосіївського району м. Києва та стягнення коштів за час незаконного користування ним.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що розгляд даної справи про витребування із чужого незаконного володіння майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнення коштів за час незаконного користування майном, - має здійснюватися місцевим судом за місцезнаходженням майна, а саме: Голосіївським районним судом м. Києва, та доводи сторони відповідача в цій частині є хибними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що майно з приводу якого виник спір, територіально перебуває у Голосіївському районі м. Києва, та при цьому даний позов підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, а тому суд не вбачає законних підстав для передачі справи до іншого суду за підсудністю, в зв`язку з чим в задоволенні заяви сторони відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 30, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича,122» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів за час незаконного користування майном, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко