Ухвала суду № 97979538, 29.06.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/727/21

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

29 червня 2021 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 (смт.Чорнобай) Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лисенка Євгенія Миколайовича, третя особа Золотоніський відділ поліції у м. Золотоноша, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 (смт.Чорнобай) Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лисенка Євгенія Миколайовича, третя особа Золотоніський відділ поліції у м. Золотоноша, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 червня 2021 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив залучити в якості відповідача Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом поставлене на обговорення питання про залучення у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залучення співвідповідача.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача- суб`єкта владних повноважень, котрий у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.

Згідно ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами внутрішніх справ (Національною поліцією). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із ст. 62 ЗУ «Про національну поліції», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України,- якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити співвідповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області, оскільки оскаржувана постанова у даній справі винесена інспектором Лисенком Є.М., який діяв від імені органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Залучити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 (смт.Чорнобай) Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лисенка Євгенія Миколайовича, третя особа Золотоніський відділ поліції у м. Золотоноша, про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняспіввідповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40108667, м.Черкаси, вул.Смілянська, 57, поштовий індекс 18036).

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 (смт.Чорнобай) Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лисенка Євгенія Миколайовича,Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа Золотоніський відділ поліції у м. Золотоноша, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відкласти.

Справу призначити до судового розгляду на 05 серпня 2021 року о 10:00 год в залі судових засідань №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко