Постанова № 97979438, 30.06.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/548/21

Провадження №3/701/287/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , водій, старший солдат військової служби за контрактом військова частина А1588 с. Роги Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , проігнорував вимоги Закону України та 26.06.2021 року близько 11 год. 00 хв., знаходився в розташуванні підрозділу на території військової частини А1588 (військове містечко № 1, с. Роги Уманського району Черкаської області) в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим не міг виконувати свої службові обов`язки за посадою водія взводу охорони та оборони роти охорони та оборони відокремленого відділу зберігання боєприпасів військової частини А1588 також не виконував посадові обов`язки в добовому наряді. Викладене свідчить про недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, чим порушив ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Також 26.06.2021 року близько 11:00 год., військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини А1588 старший солдат ОСОБА_1 , знаходився в розташуванні підрозділу на території військової частини А1588 (військове містечко № 1, с. Роги Уманського району Черкаської області) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, нечітке мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці), при цьому відповідно до наказу командира військової частини А1588 № 118-НР від 25.06.2021 року заступив розвідним № 2 у варту добового наряду по охороні та обороні зберігання боєприпасів частини зі штатною стрілецькою зброєю АК-74 № НОМЕР_2 та набоями 5,45 мм ПС в кількості 60 шт. Медичним оглядом проведеним 26.06.2021 року з використанням спеціального технічного засобу "Алконт-М" встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 станом на 11 год 18 хв. 26 червня 2021 року мав діагноз "алкогольне спяніння" 1,43 % (проміле). Викладене свідчить про перебування військовослужбовця військової служби старшого солдата ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини (місця служби) А1588 в умовах особливого періоду, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину в скоєних правопорушеннях визнав.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи протокол серії КИЧк № 62 від 29.06.2021 року та протокол серії КИЧк № 63 від 29.06.2021 року, акт № 17 огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого вбачається те, що ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп?яніння, результат тесту на алкоголь (прилад Алконт-М) склав 1,43 проміле, письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній підтверджує факт вчинення ним даних адміністративних правопорушень, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у порушенні правил є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч. 1 ст. 3, пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20, 280, 283-285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП та піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4845 грн. 00 коп. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко