Рішення № 97979288, 24.06.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа№570/2220/21

Номер провадження 2-а/570/38/2021

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом представника позивача - адвоката Бурми О.В. в інтересах ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 17 травня 2021 року відповідачем - адміністративною комісією при виконавчому комітеті Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

В поданій до суду позовній заяві представник позивача, посилаючись на те, що постанова винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення позивачкою не вчинялось, просить суд скасувати постанову № 5 від 17 травня 2021 року.

Представник позивача до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову, викладена в поданому відзиві. Представник відповідача до суду подала заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі письмовими документами, ОСОБА_1 відповідно до постанови визнана винною у тому, що 03 квітня 2021 року о 21 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснила продаж слабоалкогольного напою "Гараж" в кількості двох пляшок неповнолітній особі.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.156 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Представник позивача, в поданій до суду позовній заяві заперечував вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Представник позивача в поданому позові звернув увагу суду на те, що при винесенні вказаної постанови порушено норми КпАПУ, а також норми матеріального права при розгляді вказаної справи. В поданій позовній заяві представник позивача адміністративною комісією неналежно досліджені докази (фактично взагалі не досліджувались) у справі, у зв`язку із чим їм надана невірна оцінка. Разом з тим, докази у справі фактично не досліджувались та оцінка їм не надавалась.

Представник позивача зазначив, що не взято до уваги того, що неповнолітня особа, якій нібито ОСОБА_1 продала слабоалкогольній напої, надавала пояснення працівникам поліції без участі одного з батьків або іншого законного представника, або педагога, у зв`язку із чим її пояснення, як доказ у справі, не можуть бути визнані долпустимими та до уваги братись не можуть. Не взято до уваги пояснень свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що громадянка ОСОБА_1 приїхала до кафе разом із працівниками поліції та заходила в приміщення, тримаючи в руках дві пляшки слабоалкогольного напою «Гараж». До того ж адміністративною комісією залишено поза увагою той факт, що у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2021 року взагалі такий напій, як «Гараж», не продавався, так як його закупівля не здійснювалась, про що свідчить довідка ФОП ОСОБА_3 №21 від 17.05.2021. Також, акцентував увагу суду на тому, що у неповнолітньої особи, якій нібито був проданий слабоалкогольний напій був відсутній фіскальний чек на продаж даного товару, який є обов`язковим, працівниками поліції такий документ до матерів справи не долучений.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Верховний Суд у своїй постанові від 14.03.2018р. по справі №760/2846/17 притримується позиції, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Таким чином, аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, тому винесена постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов представника позивача - адвоката Бурми О.В. в інтересах ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області №5 від 17.05.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КпАП України у виді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області , вул. Центральна, 41Б, с. Корнин Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387243, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений відповідно до квитанції №14 від 27.05.2021 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.