Ухвала суду № 97979177, 30.06.2021, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/244/21

УХВАЛА

про заміну відповідача

30 червня 2021 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі: секретаря Петровець М.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про скасування заборони відчуження житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про скасування заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , внесеної до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7854621, зареєстровано 04.09.2008 року за № 7854621 реєстратором Зарічненська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення б\н, 24.03.1998 р., Зарічненський АК АПБ «Україна», власником вказаного житлового будинку зазначено ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла 1\2 частина належного йому на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_1 , адресу якого рішенням виконавчого комітету Зарічненської селищної ради № 125 від 27.07.2009 року було змінено.

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року за нею було визнано право власності на 1\2 частину зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Власником іншої 1\2 частини зазначеного житлового будинку є її матір ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач вказує, що на даний час позбавлена можливості розпоряджатися на власний розсуд належною їй частиною житлового будинку, у зв`язку з забороною його відчуження.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Полюхович С.М. не з`явилися, подали клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР», покликаючись на положення ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

Представник відповідача ТзОВ «Брокінвестгруп» у судове засідання не з`явився, направлена на його адресу судова повістка повернулася з відміткою відділення зв`язку про те, що поштове відправлення повертається у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

З повідомлення Національного банку України від 24.06.2021 року вбачається, що на виконання рішення Національного банку України (Рішення Комітету Національного банку України з питань нагляду та врегулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 09 вересня 2020 року № 411 «Про визначення юридичної особи, якій за результатами конкурсу, проведеного на електронному майданчику, передаватимуться в управління непродані активи банків» непродані активи Акціонерного Комерційного Агропромислового банку «Україна», передано в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР» на підставі відповідного Договору про передавання в управління непроданих активів від 26.02.2021 року № 102891.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про скасування заборони відчуження житлового будинку первісного відповідача належним відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР».

Підготовче засідання у справі відкласти на 16 липня 2021 року 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити відповідачу – ТзОВ «ЛЕКСНАВІГАТОР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук