Рішення № 97979135, 24.06.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/534/21

Провадження № 2-о/559/48/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Смизька селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вони є співвласниками (приватна спільна сумісна) квартири АДРЕСА_1 . Окрім них співвласниками квартири АДРЕСА_1 є їх брат ОСОБА_3 , який помер 16 років тому, батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , співмешканка батька ОСОБА_5 , яка після смерті батька виїхала з вказаного приміщення, місце проживаюче якої не відоме, контактів не підтримують.

При виробленні технічної документації, а саме технічного паспорту на приватизувавши квартиру АДРЕСА_2 прізвище їхнього батька ОСОБА_5 було помилково зазначено як « ОСОБА_5 ». Як наслідок у відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 вересня 1995 року підприємством «Рівнеторф», визначено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, виникли розбіжності у написанні їхнього прізвища та їхнього батька, оскільки в усіх документах їхнє прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », а у правовстановлюючів документах на квартиру АДРЕСА_1 , прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ». Вищезазначені розбіжності позбавляють їх можливості вільно розпоряджатись належним їм майном, обмежують реалізацію права на спадкування за законом після смерті батька, що і змусило звернутись до суду. В позасудовому порядку усунути вказані розбіжності не мають можливості, оскільки за більш ніж 25 років законодавство зазнало суттєвих змін, тому на сьогодні повноваження з проведення державної реєстрації прав покладено на суб`єктів державної реєстрації, до яких не належать підприємства, також державні реєстратори не вносять виправлення в документи, а лише засвідчують вже набуте особою право власності на підставі поданих документів, таким чином відсутній правовий механізм внесення змін, до зазначеного у заяві правовстановлюючого документу на квартиру. Просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 1995 року посвідчене підприємством «Рівнеторф» на квартиру АДРЕСА_1 , та зареєстрована в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності і записана у реєстрову книгу за №1-3-3.

Заявники просять розгляд заяви провести без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи: Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 (яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 ) серії НОМЕР_1 , виданого міськвідділом ЗАГС Новоград-Волинський Житомирської області від 01.10.1980, запис №628 та свідоцтві про народження ОСОБА_2 (яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_2 ), серії НОМЕР_2 , виданого ЗАГС м.Дубно в Рівненській області від 05.08.1986 р. запис №88, батьком зазначений ОСОБА_5 (а.с. 8, 10, 12, 14).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Виконавчим комітетом Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області 14 лютого 2020 року (а.с. 18).

У свідоцтві про право власності на житло, виданому 26 вересня 1995 року підприємством «Рівнеторф», зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 16, 17).

За змістом ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості встановити іншим шляхом документально, а у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги визнання факту заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є можливість вільно розпоряджатись своїм майном та необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ), заінтересована особа: Смизька селищна об`єднана територіальна громада (місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 37, смт. Смига Дубенського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04385391) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 - свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 1995 року посвідчене підприємством «Рівнеторф» на квартиру АДРЕСА_1 , та зареєстрована в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності і записана у реєстрову книгу за №1-3-3.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 - свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 1995 року посвідчене підприємством «Рівнеторф» на квартиру АДРЕСА_1 , та зареєстрована в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності і записана у реєстрову книгу за №1-3-3.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 1995 року посвідчене підприємством «Рівнеторф» на квартиру АДРЕСА_1 , та зареєстрована в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності і записана у реєстрову книгу за №1-3-3.

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, але не раніше закінчення строку карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець