Ухвала суду № 97979040, 28.06.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/560/21

номер провадження 2-а/546/14/21

У Х В А Л А

28 червня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович до інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Стогнія Леоніда Олександровича та Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

23.06.2021 представник позивача – адвокат Яковенко О.В., який діє в інтересах позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій, посилаючись на протиправність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №119806 від 19.06.2021 та закрити провадження щодо нього у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

При цьому, дана позовна заява підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області у відповідності до правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Оскільки згідно ч.4 ст.12 КАС України ця справа не віднесена до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, пріоритетне для цієї справи швидке її вирішення, згідно п.10 ч.6 ст.12 КАС України цю справу слід вважати справою незначної складності, та відповідно до ч.1 ст.257 КАС України розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи суть спору розгляд справи доцільно проводити з викликом сторін.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що для повного та об`єктивного розгляду даної справи суду необхідно дослідити матеріали справи про адміністративне правопорушення, за якими 19.06.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, а долучена позивачем копія оскаржуваної постанови є нечитаємою, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №119806 від 19.06.2021 відносно ОСОБА_1 , а також докази на підставі яких винесено дану постанову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.77, 160-165, 171, 257-263 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович до інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Стогнія Леоніда Олександровича та Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 11.08.20201 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Покровська, 24, м.Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Витребувати у відповідача - інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Стогнія Леоніда Олександровича: оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №119806 від 19.06.2021, а також докази на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази до суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали .

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим КАС України.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Найменування або ім`я сторін та їх місцезнаходження:

Позивач – ОСОБА_1 (місце проживання: с.Дмитренки Полтавського р-ну (колишнього Решетилівського р-ну) Полтавської області);

Представник позивача - адвокат Яковенко Олександр Васильович (адреса: вул. Зінківська,6 Б, м.Полтава, 36014);

Відповідач – інспектор взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Стогній Леонід Олександрович (адреса: вул.Європейська, 164, м.Потлава, 36008);

Відповідач – Головне управління національної поліції в Полтавській області (код ЄДРПОУ 40108630, адреса місцезнаходження: вул.Пушкіна, 83, м.Полтава, 36014).

Суддя О.О. Романенко