
Справа № 541/1516/21
Номер провадження3/541/526/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О.В. Ситник, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 увійшло до Ромоданівської об`єднаної територіальної громади Миргородського району, Полтавської області,) не працюючої, РНОКПП не встановлено,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
24.06.2021 близько 13 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди його психологічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала частково , а саме пояснила, що 24.06.2021 близько 13 години 50 хвилин вона під`їхала до будинку де проживає її вже на сьогодні у «колишній чоловік» , оскільки вони розлучились , але рішення суду ще не набрало чинності , з яким проживає їх старший син та почала запитувати чому у сина відключений зв`язок у телефоні , на що останній обізвав її і тільки після цього вона дійсно виразилась у його вже адресу нецензурною лайкою . Пояснила , що у них з чоловіком триває конфлікт по питанню визначення місця проживання дітей. Також вказала , що менший син проживає разом із нею , пояснила що у неї «здали нерви», тому і вела себе таким чином.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив , що дійсно триває конфлікт . вказав що його колишня дружина веде себе негідним чином, постійно вчиняє сварки , лайки і на роботі де вони працюють разом і 24 червня 2021 року приїхала до будинку де він мешкає із своєю бабусею та старшим сином , він саме сидів на вулиці на кріслі і спілкувався по телефону. ОСОБА_1 почала пред`являти претензії чому мовляв у сина відсутній зв`язок у телефоні, я їй спокійно повідомив, що можливо розрядився чи інша причина , говорив спокійно , вона ж почала кричати на нього вживаючи при цьому нецензурну лексику , потім схватила щебінь та почала жбурляти у нього , після чого йому прийшлося викликати працівників поліції . Пояснив, що син не хоче йти жити до матері, питання про визначення місця проживання дітей ще не розв`язане.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
За визначенням Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, який набрав чинності 07.01.2018, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В письмових поясненнях від 24.06.2021 року (а. с. 3) ОСОБА_2 повідомив, що 24.06.2021 до його дому з`явилася його дружина ОСОБА_1 , з якою він на даний час не проживає та перебуває на стадії розлучення, яка вчинила сварку та ображала його та його родичів нецензурною лайкою.
В письмових поясненнях від 24.06.2021 року (а.с. 4) ОСОБА_3 повідомила, що 24.06.2021 до його дому, в якому проживає її брат з`явилася його дружина ОСОБА_1 , з якою він на даний час не проживає та перебуває на стадії розлучення, яка вчинила сварку та ображала його та його родичів нецензурною лайкою.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 018330 від 24.06.2021 року (а. с. 1), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 3-4), записом відеофіксації правопорушення та матеріалами доданими до протоколу про адміністративні правопорушення в їх сукупності.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому вона повинна нести відповідальність передбачену законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття, обставин що обтяжують покарання суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі - десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 268, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. В. Ситник
Судове рішення № 97978891, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 30.06.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/1516/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: