Ухвала суду № 97978433, 23.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6218/21

Провадження № 1-кс/369/1218/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi Усатов Д.Д., за участю: секретаря судового засідання Житар А.А., адвоката Діденко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Діденко Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019110200002299 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року суду надійшло вищевказане клопотання, мотивоване тим, що 20.08.2019 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. у справі № 369/10620/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Говорун К. О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019110200002299 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, постановлено ухвалу, якою накладено арешт на:

- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341(з пошкодженою наліпкою печатки);

- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341, яка знаходиться у чохлі чорного кольору;

- печатка ТОВ «Електромережбуд-7», ідентифікаційний код: 33415613;

- печатка «Індженер технічного нагляду, ідентифікаційний код: 2572, ОСОБА_2 », червоного кольору;

- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341,чорного кольору;

- печатка ТОВ «Рембуд-Київ», ідентифікаційний код: 36586579, чорного кольору;

- печатка «Індженер технічного нагляду, ідентифікаційний код: 2572, ОСОБА_2 », чорного кольору;

- печатка ТОВ «Гарантсервіс», ідентифікаційний код: 21607664, зеленого кольору;

- авансові звіти за готівку у червні 2019 року, травні 2019 року, квітні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, січні 2019 року, грудні 2018 року, листопаді 2018 року, листопаді 2018 року, жовтні 2018 року, вересні 2018 року;

- паперові папки із відомостями на виплату грошей за квітень 2019 року, червень 2019 року, жовтень 2018 року, березень 2019 року, червень 2018 року, травня 2019 року, листопада 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року;

- блокнот бежевого кольору з маркуванням «БПФ Україна» із рукописними записами;

- блокнот темно-червоного кольору з маркуванням «БПФ Україна» із рукописними записами;

- блокнот із зображенням природи із написом ТОВ «Електромережбуд - 7» у якому наявні рукописні записи;

- блокнот зеленого кольору з написом ТОВ «БПФ Україна» у якому наявні рукописні записи;

- посвідчення № 001 на ім`я ОСОБА_3 - директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА»;

- 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом по 100 доларів США;

- 1 (один) купюра номіналом 500 євро;

- 4 (чотири) купюри номіналом по 100 євро;

- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 євро;

- 170 (сто сімдесят) купюр номіналом по 100 доларів США;

- 4 (чотири) купюри номіналом по 50 доларів США;

- 2 (дві) купюри номіналом по 10 доларів США;

- 1 (одна) купюра номіналом 100 євро;

- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 доларів США;

- 189 (сто вісімдесят дев`ять) купюр номіналом по 500 гривень;

- 203 (двісті три) купюри номіналом по 100 гривень;

- 484 (чотириста вісімдесят чотири) купюри номіналом по 200 гривень, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Адвокат Діденко Н.О. зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває з 2019 року, в межах кримінального провадження нікому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а ризики, які стали підставою для застосування арешту майна відсутні. Крім того, адвокат вказав, що встановлені обмеження жодним чином не пов`язані зі збереженням речових доказів, оскільки вилучене під час обшуку майно, на яке накладено арешт, не стосується факту за яким здійснюється досудове розслідування, а тому просить скасувати такий захід забезпечення кримінального провадження.

На запит щодо витребування матеріалів кримінального провадження № 12019110200002299 від старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області Громадського Б.А. надійшла відповідь з якої слідує, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні призначено економічну експертизу, а матеріали останнього направлено для її проведення в експертну установу, у зв`язку з чим надати їх до суду не представляється можливим.

В судовому засіданні адвокат Діденко Н.О. підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просила слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Інші учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

В провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110200002299.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2019 у справі № 369/10620/19 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12019110200002299, на:

- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341(з пошкодженою наліпкою печатки);

- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341, яка знаходиться у чохлі чорного кольору;

- печатка ТОВ «Електромережбуд-7», ідентифікаційний код: 33415613;

- печатка «Індженер технічного нагляду, ідентифікаційний код: 2572, ОСОБА_2 », червоного кольору;

- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341,чорного кольору;

- печатка ТОВ «Рембуд-Київ», ідентифікаційний код: 36586579, чорного кольору;

- печатка «Індженер технічного нагляду, ідентифікаційний код: 2572, ОСОБА_2 », чорного кольору;

- печатка ТОВ «Гарантсервіс», ідентифікаційний код: 21607664, зеленого кольору;

- авансові звіти за готівку у червні 2019 року, травні 2019 року, квітні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, січні 2019 року, грудні 2018 року, листопаді 2018 року, листопаді 2018 року, жовтні 2018 року, вересні 2018 року;

- паперові папки із відомостями на виплату грошей за квітень 2019 року, червень 2019 року, жовтень 2018 року, березень 2019 року, червень 2018 року, травня 2019 року, листопада 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року;

- блокнот бежевого кольору з маркуванням «БПФ Україна» із рукописними записами;

- блокнот темно-червоного кольору з маркуванням «БПФ Україна» із рукописними записами;

- блокнот із зображенням природи із написом ТОВ «Електромережбуд - 7» у якому наявні рукописні записи;

- блокнот зеленого кольору з написом ТОВ «БПФ Україна» у якому наявні рукописні записи;

- посвідчення № 001 на ім`я ОСОБА_3 - директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА»;

- 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом по 100 доларів США;

- 1 (один) купюра номіналом 500 євро;

- 4 (чотири) купюри номіналом по 100 євро;

- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 євро;

- 170 (сто сімдесят) купюр номіналом по 100 доларів США;

- 4 (чотири) купюри номіналом по 50 доларів США;

- 2 (дві) купюри номіналом по 10 доларів США;

- 1 (одна) купюра номіналом 100 євро;

- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 доларів США;

- 189 (сто вісімдесят дев`ять) купюр номіналом по 500 гривень;

- 203 (двісті три) купюри номіналом по 100 гривень;

- 484 (чотириста вісімдесят чотири) купюри номіналом по 200 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим суддею було накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів. Таким чином, арешт майна слідчим суддею було накладено обґрунтовано.

Перевіряючи обґрунтованість накладеного арешту, слідчий суддя може виходити виключно з обставин, які існували на момент прийняття такого рішення. Обставини, які виникли згодом, можуть вказувати тільки на те, що у арешті відпала потреба. Перевіряючи останнє, слідчий суддя виходить з наступного.

КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Як з`ясовано в судовому засіданні на даний час у кримінальному провадженні ще не виконані усі необхідні слідчі дії, досудове розслідування не завершено, триває проведення судової експертизи.

Проте, беручи до уваги, що арешт на майно накладено з 2019 року, у органу досудового розслідування було достатньо часу, для проведення необхідних слідчих дій із останнім, таким чином, слідчий суддя доходить переконання про часткове задоволення клопотання адвоката Діденко Н.О. та скасування арешту на:

19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом по 100 доларів США;

- 1 (один) купюра номіналом 500 євро;

- 4 (чотири) купюри номіналом по 100 євро;

- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 євро;

- 170 (сто сімдесят) купюр номіналом по 100 доларів США;

- 4 (чотири) купюри номіналом по 50 доларів США;

- 2 (дві) купюри номіналом по 10 доларів США;

- 1 (одна) купюра номіналом 100 євро;

- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 доларів США;

- 189 (сто вісімдесят дев`ять) купюр номіналом по 500 гривень;

- 203 (двісті три) купюри номіналом по 100 гривень;

- 484 (чотириста вісімдесят чотири) купюри номіналом по 200 гривень.

В іншій частині вимог слід відмовити, оскільки наразі триває проведення судової економічної експертизи, матеріали кримінального провадження перебувають в експертній установі, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи вилучені та арештовані документи мають відношення до факту за яким здійснюється досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Діденко Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019110200002299 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 12019110200002299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2019 у справі № 369/10619/19, в частині накладення арешту на:

- 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом по 100 доларів США;

- 1 (один) купюра номіналом 500 євро;

- 4 (чотири) купюри номіналом по 100 євро;

- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 євро;

- 170 (сто сімдесят) купюр номіналом по 100 доларів США;

- 4 (чотири) купюри номіналом по 50 доларів США;

- 2 (дві) купюри номіналом по 10 доларів США;

- 1 (одна) купюра номіналом 100 євро;

- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 доларів США;

- 189 (сто вісімдесят дев`ять) купюр номіналом по 500 гривень;

- 203 (двісті три) купюри номіналом по 100 гривень;

- 484 (чотириста вісімдесят чотири) купюри номіналом по 200 гривень.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Усатов