Вирок № 97978336, 30.06.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1170/21

ВИРОК

Іменем України

30 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

прокурора - Савчука С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116120000179 від 07 травня 2021 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111050000872 від 18 травня 2021 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

26 квітня 2021 року, приблизно, о 19-й годині 15 хвилин, в смт Немішаєве Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись в торговельній залі магазину "Продукти-1440" ТОВ "АТБ-маркет" по вул. Заводській, 51-б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, заховав до власного рюкзака дві пляшки горілки "Хлібний Дар Класична" ємністю 0,7 літра вартістю 100 гривень 75 копійок кожна, упаковку сосисок "М`ясна лавка/Своя лінія "Докторські фірмові міні" вагою 350 грамів вартістю 33 гривні 40 копійок за упаковку, п`ять сирків плавлених "Комо вершковий тенеро" вагою 75 грамів вартістю 09 гривень 12 копійок кожен та, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "АТБ-маркет" майнову шкоду на загальну суму 280 гривень 50 копійок.

27 квітня 2021 року, приблизно, о 19-й годині, в смт Немішаєве Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись в торговельній залі магазину "Продукти-1440" ТОВ "АТБ-маркет" по вул. Заводській, 51-б, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, заховав до власного рюкзака пляшку горілки "Козацька Рада Класична" ємністю 0,7 літра вартістю 100 гривень 75 копійок, пляшку горілки "Green Day" ємністю 0,7 літра вартістю 100 гривень 75 копійок, два сирки плавлених "Комо Бекон" вагою 75 грамів вартістю 09 гривень 12 копійок кожен, чотири сирки глазурованих "Злагода Шоколад" вагою 36 грамів вартістю 05 гривень 95 копійок кожен, шість сирків глазурованих "Злагода Полуниця" вагою 36 грамів вартістю 05 гривень 96 копійок кожен, шість сирків глазурованих "Злагода Мак" вагою 36 грамів вартістю 05 гривень 95 копійок кожен та, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "АТБ-маркет" майнову шкоду на загальну суму 315 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 26 квітня 2021 року, приблизно, о 19-й годині, в смт Немішаєве він зайшов у магазин "АТБ", де поклав до свого рюкзака горілку, сосиски та сирки і вийшов з магазину; наступного дня він зайшов у той самий магазин "АТБ", де поклав до рюкзака горілку та сирки і вийшов з магазину. На даний час він добровільно відшкодував завдані магазину збитки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 і добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 22 червня 2021 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_1 , орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства; виконання покарання щодо ОСОБА_1 у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення особи та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень і особу обвинуваченого, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 і добровільне відшкодування ним завданих збитків, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Речові докази - два DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження (т. 2 а.15, т. 3, а. 19) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначитиОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази - два DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяГ. Стасенко