Рішення № 97978331, 30.06.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/452/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участі секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської областізвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини на користь Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення даного позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не піклується про дитину та самоусунулась від її виховання.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 08 квітня 2021 року.

08 квітня 2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 06 травня 2021 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2021 року.

28 травня 2021 року судове засідання було відкладено на 29 червня 2021 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача Політико М.Ю. в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, та розміщення відповідного оголошення на веб-сайті Судової влади. Причини неявки суду відповідач не повідомила, відзив на позов не надала.

Третя особа - Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» свого представника усудове засідання не направила, про час та дату розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до листа просила розглянути справу у її відсутність.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно до даних свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 .

Відомості щодо батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені згідно до ст.135 Сімейного кодексу України, за заявою матері (а.с. 8).

09 грудня 2019 року працівником служби у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації, спільно з в.о. старости Пилиповицького старостинського округу, працівником сектору з питань соціального захисту населення, прав дітей та опіки Бородянської селищної ради у ОСОБА_1 було негайно відібрано малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із виникненням загрози життю і здоров`ю дитини (а.с. 9).

Як вбачається із акту про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, під час перевірки побутових умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 виявлено негативні умови проживання, у будинку холодно та брудно. Мати дитини перебувала у неадекватному стані. Встановити під дією чого остання перебувала неможливо.

Розпорядженням т.в.о. голови Бородянської райдержадміністрації Київської області від 10 грудня 2019 року № 417, за клопотанням служби у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації від 09 грудня 2019 року № 01-18-330, у ОСОБА_1 відібрано малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із виникненням загрози життю і здоров`ю дитини (а.с. 12).

Малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10 грудня 2019 року влаштовано до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» (а.с. 19).

Актом обстеження місця проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 , який було складено 18 листопада 2020 року, встановлено, що вказаний будинок непридатний для проживання (а.с. 14).

08 лютого 2021 року рішенням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 39 затверджено висновок служби у справах дітей Бородянської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-11).

Відповідно до характеристики, виданої Пилиповицьким старостинським округом, ОСОБА_1 веде блудний спосіб життя, ніде не працює. Неодноразово лікувалася у Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2. Серед мешканців села та сусідів має негативну рекомендацію, веде себе неадекватно, грубить та погрожує людям (а.с. 15).

З матеріалів справи також встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2019 року у справі № 522/10652/19, ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаним рішенням стягнуто з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 24 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що вона шість років займає посаду старости села Пилиповичі. Їй відомо, що відповідач мала трьох дітей. Старша дитина відповідачки померла у 2008 році. Середню дитину відповідачки, ОСОБА_6 , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини, направили до центру «Отчий дім». Молодшу дитину відповідачки, 2018 року народження, відібрано у останньої та направлено до центру у м. Одеса. Відповідачка веде блудний спосіб життя, агресивна, перебуває у неадекватному стані, вчинила підпал власного будинку. Коли була жива мати відповідачки, дитина була під наглядом. Коли мати відповідачки померла, мати дитини блудила, дитина постійно була голодна. Коли дитину було помічено побитою її забрали до сільської ради та викликали відповідні служби. При розмові дитина повідомила, що мати його дуже б`є.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частинами 3 і 4 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З досліджених судом доказів, з урахування зазначених роз`яснень, встановлено, що мати малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважної причини не виявляє щодо дитини батьківського піклування. Відповідач ухилилася від виконання своїх обов`язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчування, медичний догляд, лікування сина, не спілкується з ним, незважаючи на те, що спілкування з батьками необхідне для його нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача від виховання дитини, що є винною поведінкою матері в розумінні вимог вказаних норм матеріального права.

З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд виходить з наступного.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов`язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно до ч.2, ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Частиною 2 ст.193 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Суд, враховуючи досліджені письмові докази, а також наявність рішення суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання ще однієї дитини у розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно, вважає за необхідне, частково задовольняючи позов у цій частині, стягнути з відповідача на користь Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.150, 155, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 1816 (однієї тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 30 червня 2021 року.

СуддяМ.Герасименко