Ухвала суду № 97977851, 30.06.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Житомир справа № 296/8850/20

провадження № 2-ві/296/12/21

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Петровської М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Маслак В.П. у цивільній справі №296/8850/20,-

встановив:

До суду надійшла заява про відвід судді Маслак В.П. у справі №296/8850/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як встановлено із автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3", вказана справа перебуває у провадженні судді Маслак В.П.

У відповідності до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше, ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про відвід судді подана до суду 23.06.2021, а судове засідання у справі № 296/8850/20 призначено на 29.06.2020

Враховуючи наведене, приписи вказаних норм, висновок про обґрунтованість або необґрунтованість відводу судді Маслак В.П. у справі №296/8850/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості першочергово має бути зроблений суддею, в провадженні якого перебуває вказана справа (Маслак В.П.).

За таких обставин, заяву про відвід судді Маслак В.П. слід передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира з метою її розгляду у відповідності до приписів статті 40 ЦПК України суддею, у провадженні якого перебуває справа №296/8850/20.

Керуючись статтями 33,40, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Передати заяву про відвід судді у справі №296/8850/20 до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира з метою її розподілу на суддю, у провадженні якого перебуває справа №296/8850/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та виконання приписів статті 40 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська