Рішення № 97976125, 22.06.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1124/21

Провадження № 2/577/600/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Пулинець Б.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Пулинець Богдан Анатолійович до ОСОБА_3 , третя особа Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

11 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_4 судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 18 грудня 2010 року між нею та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, за час подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . З листопада 2014 року шлюбні відносини між ними припинено у зв`язку із нанесенням ОСОБА_3 тілесних ушкоджень їй та її дочці ОСОБА_5 6 січня 2015 року за вказаний злочин, суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 . ОСОБА_3 засуджено до штрафу у розмірі 850 грн. Після припинення сумісного проживання, малолітня дитина проживає разом з нею за місцем її реєстрації та знаходиться на повному її утриманні. Згідно із рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27.02.2017 р. шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано, задоволено позовні вимоги щодо стягнення аліментів на ОСОБА_4 . На даний час вона працює у місті Москва Російської Федерації. Конотопським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення, яким надавався дозвіл на виїзд ОСОБА_4 до Російської Федерації без дозволу батька. У неї постійно існують складності щодо переміщення з дитиною за кордон. 8 серпня 2019 року вона уклала шлюб з ОСОБА_7 . Вони проживають однією сім`єю та здійснюють трудову діяльність за межами України, що потребує постійного пересування через державний кордон з дітьми. Вона змушена постійно залишати дитину з бабусею, що негативно впливає на емоційний стан та виховання дитини. Відповідач ніколи не цікавився вихованням ОСОБА_4 та не надавав допомоги щодо утримання сина. Згідно із довідкою Конотопського міськрайонного відділу ДВС №186-32/43641 від 22.12.2020 року за період з 06.06.2016 року по 22.12.2020 року аліментів на утримання ОСОБА_4 від відповідача вона не отримувала. Наявна заборгованість в сумі 81814 грн. 50 коп.12 лютого 2018 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області оголошено у розшук ОСОБА_3 у зв`язку з несплатою аліментів. Згідно із довідкою №97 Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27 від 18.07.2019 року ОСОБА_3 не приймає участі у навчальному процесі свого сина. Вона неодноразово зверталася до Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області із заявою про відкриття кримінального провадження за ознаками ст. 168 КК України. На дату звернення з позовною заявою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо несплати аліментів не внесено до ЄРДР. Ухилення Відповідача від виконання своїх обов`язків полягає в не піклуванні про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_4 , його навчання, підготовки до самостійного життя, а саме відповідач не забезпечує необхідне харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 30).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 7 червня 2021 року о 14 год 00 (а.с. 38).

У зв`язку із неявкою відповідача, 07 червня 2021 року судове засідання відкладено на 22 червня 2021 року на 14:00 год.

У судовому засіданні 22 червня 2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення, про що надіслав письмову заяву на електронну пошту суду.

Згідно із довідкою Шпотівського старостинського округу від 29.03.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , але на даний час не проживає за цією адресою (а.с.28).

За інформацією Конотопського РВП від 25.05.2021 року, ОСОБА_3 в розшуку не перебуває, можливе місце тимчасового проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 46).

Суд надсилав повістку про виклик відповідача як за місцем реєстрації, так і за тимчасовим місцем проживання повідомленим Конотопським районним відділом поліції.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Третя особа Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради надіслала клопотання з проханням розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника, підтримує наданий суду висновок про позбавлення ОСОБА_3 .

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ч.1 ст.280 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.12.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 18 грудня 2010 року після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_9 (а.с. 8).

Згідно із свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 від 17.05.2011 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 . (а. с. 9).

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27.02.2017 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на ОСОБА_4 у розмірі 1500 грн (а.с. 10).

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.01.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн (а.с. 11-13).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2017 року було надано дозвіл на виїзд ОСОБА_4 до Російської Федерації без дозволу батька ОСОБА_3 у період з 01.07.2017 року по 31.08.2017 року (а.с. 14-16).

Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу, 8 серпня 2019 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_10 (а.с. 17).

Згідно із довідкою Конотопського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №186-32/43641 від 22.12.2020 року за період з 06.06.2016 року по 22.12.2020 року ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 від ОСОБА_3 не отримувала. Наявна заборгованість в сумі 81814 грн. 50 коп. (а.с. 18).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_3 оголошено у розшук у зв`язку з несплатою аліментів (а.с. 19).

За інформацією Конотопського РВП, станом на 25.05.2021 року, ОСОБА_3 у розшуку не перебуває (а.с. 46).

Згідно із довідкою № 97 від 18.07.2019 року Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27 ОСОБА_2 має на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 учня 3-В класу Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27, м. Суми, Сумської області. Батько ОСОБА_3 , з питань навчання та виховання сина ОСОБА_11 з класним керівником, адміністрацією школи не спілкувався, батьківських зборів не відвідував(а.с. 20).

Відповідно до довідки Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 4-В класі Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27, м. Суми Сумської області з 1 класу, навчальні заняття відвідує систематично. Дитина завжди охайна, доглянута, має все необхідне для навчання. Мати ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_12 постійно підтримують зв`язок з педагогами, цікавляться його шкільним життям. Батько ОСОБА_3 , протягом навчання хлопчика у початковій школі, жодного разу не звертався до адміністрації закладу і класного керівника за інформацією про успішність дитини, не відвідував батьківські збори та позаурочні заходи (а.с. 36).

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько року займається карате, батько не цікавився яким видом спорту займається його син і не знайомий з тренером, що вбачається з довідки президента Федерації Шотокан Карте-До WSKF в Сумській області (а.с. 36 на звороті).

Відповідно до акту обстеження умов проживання управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради проведено обстеження за адресою: АДРЕСА_3 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в квартирі, яка належить на праві власності бабусі ОСОБА_12 . Разом з неповнолітнім ОСОБА_4 проживають і мають постійне місце реєстрації: мати - ОСОБА_2 , вітчим ОСОБА_7 , сестра ОСОБА_5 , бабуся ОСОБА_12 . Для дитини створено належні умови проживання, виховання та розвитку. (а.с. 57)

На виконання вимог ст.171 СК України, судом враховується думка дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час бесіди зі спеціалістом управління «Служби у справах дітей» повідомив, що проживає в квартирі з мамою, сестрою, бабусею та ОСОБА_14 , якого він називає татом оскільки однією сім`єю вони проживають близько 6 років і ОСОБА_15 відноситься до нього як справжній батько. Зі слів ОСОБА_11 йому відомо, що його біологічного батька ОСОБА_3 позбавляють батьківських прав відносно нього і хлопчик не заперечує проти цього (а.с 56).

За інформацією Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради ОСОБА_2 близько 6 років разом з сином ОСОБА_11 і дочкою ОСОБА_16 проживають однією сім`єю з її чоловіком ОСОБА_7 , який дуже добре ставиться до ОСОБА_11 . З 2014 року батько останнього самосунувся від виховання та утримання сина, не цікавиться його фізичним та духовним розвитком, не забезпечує харчування, медичний догляд. З метою якнайкращого забезпечення дітей ОСОБА_2 змушена періодично виїжджати працювати до Російської Федерації. (а.с. 55)

Згідно із висновком Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, управління вважає можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51).

ІV. Норми права.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з частиною першою статті 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Виходячи з вимог частини 7 статті 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (п.2) ч.1 ст. 164 СК України).

Як роз`яснено у пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

VI. Оцінка суду.

Суд вислухавши позивача, оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання малолітнього сина ОСОБА_11 , не проявляє батьківської турботи, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не сплачує аліментів. Наведене в сукупності свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Будь-яких об`єктивних причин, які б виправдовували таку поведінку відповідача та таке його ставлення до дитини та її виховання протягом досить тривалого часу, суду не наведено. Виходячи із оцінки доказів у справі, таке ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення на користь позивача 908 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81,141, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Пулинець Богдан Анатолійович до ОСОБА_3 , третя особа Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 908 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне рішення суду складено 30 червня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (вул. Харківська, 35, м. Суми, 40034)

Суддя Потій Н. В.