Ухвала суду № 97975950, 30.06.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3361/21

Провадження № 2-с/591/63/21

У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 591/3361/21 від 31 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, внесків за зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3 % річних, інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 31 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання за період з 01.06.2018 року по 30.04.2021 року в сумі 27365 грн. 63 коп., внесків за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 41 грн. 54 коп., 3 % річних – 1051 грн. 21 коп., інфляційних збитків – 2318 грн. 88 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору .

В заяві посилаються на те, що розмір заборгованіості не відповідає дійсності, неодноразово звертались з заявами про здійснення перерахунку з 2015 року, але отримували відмову. Зазначають ,що до заборгованості необхідно застосувати строк позовної давності. З наданої боржниками заяви вбачається, що вони мають заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява боржників про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення з ТОВ «Сумитеплоенерго» понесених судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені статтею 171 ЦПК України, за змістом якої у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

У разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (частина друга статті 164 ЦПК України).

Таким чином, скасування судового наказу за заявою боржника, поданою з додержанням вимог статті 170 ЦПК України, не виключає виникнення між сторонами спору про право, який вирішується в позовному провадженні, за результатами розгляду якого суд ухвалює рішення та здійснює розподіл судових витрат.

В даному випадку, скасувавши судовий наказ, суд не вирішує питання щодо обґрунтованості заявлених вимог стягувача, а отже, підстав для присудження понесених судових витрат за видачу та скасування судового наказу не має.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 591/3361/21 від 31 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, внесків за зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3 % річних, інфляційних збитків задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2021 року у справі № 591/3361/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання за період з 01.06.2018 року по 30.04.2021 року в сумі 27365 грн. 63 коп., внесків за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 41 грн. 54 коп., 3 % річних – 1051 грн. 21 коп., інфляційних збитків – 2318 грн. 88 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко