Постанова № 9797580, 25.05.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-2783/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О.

при секретаріМельничук В.В.

за участі предстаників

позивача

відповідачаШкробі В.П.

Малашкіна М.А.

Покусай Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек" <3-тя особа >до Державної податкової інспекції у м. Вінниці , Вінницької міської ради , Головного управління Державного казначейства Вінницької області в особі відділення Державного казначейства у м. Вінниця <3-тя особа >про зобов'язання відповідачів, як суб'єктів владних повноважень, прийняти рішення та вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трек» (далі ТОВ «Трек») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Вінниці, Фінансового управління Вінницької міської ради, Головного управління Державного казначейства Вінницької області в особі Вінницького управління державного казначейства у м. Вінниці про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача послався на те, що ТОВ «Трек» припинило свою діяльність в сфері грального бізнесу, про що було повідомлено заявою Державну податкову інспекцію у місті Вінниці, повернуло йому торгові патенти та просило повернути надміру сплачену суму вартості торгових патентів. В задоволенні заяви було відмовлено, у звязку з непогодженням висновку про повернення надмірно сплачених коштів ТОВ «Трек» фінансовим управлінням Вінницької міської ради. А тому позивач просив суд позов задовольнити та винести рішення про повернення позивачу 5255 грн. надміру сплаченої вартості торгових патентів.

Відповідач - державна податкова інспекція у місті Вінниці в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що надав 3 висновки про відшкодування позивачу надміру сплаченої вартості торгових патентів.

Представники відповідача Фінансового управління Вінницької міської ради, позов не визнали та надали заперечення, в якому зазначили, що виконання ними законних вимог позивача неможливе у звязку з відсутністю відпрацьованого механізму відшкодування місцевому бюджету коштів у випадку їх повернення субєктам підприємницької діяльності, що вели діяльність в сфері грального бізнесу, з державного бюджету, і крім того таке повернення не передбачене законом України «Про державний бюджет на 2009 рік», а тому просили в задоволенні позову відмовити.

Відповідач по справі Головне управління Державного казначейства Вінницької області в особі Вінницького управління державного казначейства у м. Вінниці, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за його відсутності, проти чого сторони не заперечували.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Трек» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 20.10.1995р. (ідентифікаційний код 22782598), за видом діяльності за КВЕД 92.71.0 «Азартні ігри та ігри на гроші».

Відповідно до вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР, ТОВ «Трек» були придбані торгові патенти на право підприємницької діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, оплата яких здійснена відповідними платіжними дорученнями.

Після прийняття Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року № 1334-VI, позивач припинив діяльність в сфері грального бізнесу, подав до Державної податкової інспекції у місті Вінниці заяву № 1/6 від 12.06.2009 р. про повернення торгових патентів, та повернення останнім позивачу надміру сплачених коштів за торгові патенти.

За результатами розгляду заяв ТОВ «Трек» до державної податкової інспекції у місті Вінниці, останньою було передано фінансовому управлінню Вінницької міської ради висновки на перерахування суми 5255 грн., які були повернуті ним без погодження, про що податковим органом було повідомлено позивача листами № 19307/10/19 від 30.09.2009 р. та № 4527/10/09 від 01.03.2010р.

Відповідно до вимог частини 1 та 3 статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність. Суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що дії фінансового управління Вінницької міської ради щодо відмови у погодженні висновків Державної податкової інспекції у м. Вінниці про повернення надмірно сплачених сум вартості торгових патентів є протиправними.

Щодо дій Державної податкової інспекції у м. Вінниці та Головного управління Державного казначейства Вінницької області в особі Вінницького управління державного казначейства у м. Вінниці суд не визнає їх дії протиправними, оскільки податковим органом передавалися висновки про повернення надмірно сплачених сум вартості торгових патентів фінансовому управлінню Вінницької міської ради для погодження, а Головне управління Державного казначейства Вінницької області в особі Вінницького управління державного казначейства у м. Вінниці не могло здійснити відшкодування без зазначених висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трек» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Фінансового управління Вінницької міської ради, Головного управління Державного казначейства Вінницької області в особі Вінницького управління державного казначейства у м. Вінниці про визнання дій протиправними та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати дії Фінансового управління Вінницької міської ради щодо відмови у погодженні висновків Державної податкової інспекції у м. Вінниці про повернення надмірно сплачених сум вартості торгових патентів протиправними.

Стягнути з місцевого бюджету через Головне управління Державного казначейства Вінницької області в особі Вінницького управління державного казначейства у м. Вінниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трек» надмірно сплачені кошти за торгові патенти на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу у розмірі 5255 (пять тисяч двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з місцевого бюджету через

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 28 травня 2010 року

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >О.О. Михайлов

< для копії >< для копії >