Постанова № 9797363, 20.05.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-3197/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСвятецького В.В.

при секретаріРозумняк О.В.

за участі:представників відповідача Шпака А.П., Царука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Приватне підприємство "Кармелюк" <3-тя особа >до Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція <3-тя особа >про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 17 березня 2010 р. № 0000352342/0, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17 березня 2010 року Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією (надалі- ОДПІ)Хмельницької області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000352342/0, яким визначено Приватному підприємству «Кармелюк» суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20220,00 гривень.

Вказане податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі висновків акту від 05.03.2010 року № 454/234/31391994 «Про результати планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Кармелюк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року».

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення незаконним та просить його скасувати. Підставами для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивач зазначає порушення вимог чинного законодавства під час проведення перевірки. Про існування зазначеного акту йому відомо не було, з вказаним актом керівник позивача не ознайомлювався та не розписувався, що є порушенням п. 4.6. Наказу ДПА України від 10.08.2005 N 327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства».

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі; позовні вимоги підтримає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали, та просять відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд визнає позов не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.9 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В силу ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що Кам'янець-Подільською ОДПІ Хмельницької області згідно з вимогами ч.1 ст.11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні», відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання та на підставі направлень на перевірку, проведена планова виїзна перевірка приватного підприємства „Кармелюк" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009 року. Направлення вручено 15.02.2010 року під розписку директору ПП «Кармелюк» М'якотіну Миколі Миколайовичу. ПП «Кармелюк» проінформоване про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 01.02.2010 року №10, яке вручене того ж дня директору М'якотіну М.М.. Перевірку проведено з відома та в присутності директора ПП «Кармелюк» М'якотіна М.М.. Журнал реєстрації перевірок на підприємстві відсутній.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5; п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР в редакції Закону від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 28710 грн..

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" та п. 11 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 № 110 відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.03.2010 р. № 0000352342/0, яке було отримано директором підприємства М'якотіним М. М. під розписку.

Згідно пп. 1.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 10.08.2005 № 327 (надалі-Порядок) за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Підпунктами 4.2., 4.5., 4.6. п. 4 Порядку встановлено, що акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для суб'єктів малого підприємництва - протягом 3-х робочих днів, а для суб'єктів господарювання, які мають філії та перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10-ти робочих днів). Строк складання акта перевірки не зараховується до строку проведення перевірки з урахуванням його продовження, встановленого законом. Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в день його підписання реєструється в єдиному журналі реєстрації актів, який ведеться структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби. Після реєстрації акта перевірки (у той же день) один його примірник (з відповідними додатками) передається керівнику або уповноваженій особі суб'єкта господарювання, про що на останній сторінці обох примірників акта робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка одержала акт, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також дати одержання акта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що перевірка проведена у відповідності з вимогами наведених нормативних актів.

Повноваження директора ПП «Кармелюк» Долібі А.М були надані згідно рішення власника М'якотіна М.М. від 18.03.2010 року № 1, про що 19.03.2010 року були внесені відповідні зміни в реєстраційні документи підприємства, тобто, після проведення перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" зобов'язання платника податку із сплати податків і зборів припиняється у випадку сплати відповідного податку чи збору.

Підпунктом 13.1.1. пункту 13.1 ст. 13 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що у разі коли власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків, його податкова заборгованість або податковий борг підлягає врегулюванню в такому порядку - якщо реорганізація здійснюється шляхом зміни назви, організаційно-правового статусу або місця реєстрації платника податків, такий платник податків після реорганізації набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення податкових зобов'язань або податкового боргу, які виникли до його реорганізації;

Зміна власника підприємства, із зміною організаційно правового статусу, або без такої, не знімає із підприємства-платника податків обов'язку, щодо погашення податкових зобов'язань, що виникли до проведення реорганізації підприємства чи зміни його власника.

Підсумовуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 86, 122, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Приватного підприємства «Кармелюк» с. Колибаївка Камянець-Подільського району Хмельницької області до Камянець-Подільського обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 березня 2010 року № 0000352342/0 - відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2010 року

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >В.В. Святецький

< для копії >< для копії >