Ухвала суду № 97973007, 30.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

30 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 13214/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши заяву ГУ ПФУ в Херсонській області про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування,

встановив:

22.06.2021р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшла заява, в якій просить замінити стягувача по справі № 2а-13214/09/2170 з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6, код ЄДРПОУ 21295057).

Заява мотивована тим, що заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" обліковується та контролюється Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, утвореним внаслідок проведеної реорганізації стягувача згідно постанов Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 р. № 803, від 21.12.2016 р. № 988 та від 08.11.2017 р. № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України". Просить розглянути дану заяву без участі представника заявника.

Ухвалою від 23.06.2021 р. призначено до розгляду судовому засіданні заяву ГУ ПФУ в Херсонській області на 30.06.2021 р. на 10:00 год.

Представник Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" у судове засідання не з`явився.

30.06.2021 р. від представника ГУ ПФУ в Херсонській області надійшла заява, за змістом якої просить здійснити заміну стягувача без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву ГУ ПФУ в Херсонській області в письмовому провадженні

Розглянувши заяву, оцінивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які утворюються шляхом злиття, відображеному в Додатку до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Дніпровському, Комсомольському Суворовському районах м.Херсона реорганізовані в Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні. В свою чергу, відповідно до Додатку 1 до постанови КМУ від 21.12.2016 р. № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні та управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі реорганізовані шляхом злиття в Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Згідно Додатку 2 до постанови КМУ від 08.11.2017 р. № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Херсонське, Бериславське, Генічеське, Каховське, Олешківське, Скадовське об`єднані управління Пенсійного фонду України та управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Таким чином, ГУ ПФУ в Херсонській області є правонаступником УПФУ в Дніпровському районі м.Херсона, а тому обліковує та контролює заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат".

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Оскільки заявник стверджує про відсутність відкритого виконавчого провадження щодо примусового стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" заборгованості на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 р. по адміністративній справі № 2а-13214/09/2170, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.241, 248, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі від 02.12.2010 р. № 2а-13214/09/2170 2010р., з управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко