Ухвала суду № 97972979, 29.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

29 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1380/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та нечинним пункту рішення від 12.02.2021 року № 33 "Про організацію роботи міського пасажирського транспорту на період дії карантину",

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та нечинним пункт 2 рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 33 від 12 лютого 2021 "Про організацію роботи міського пасажирського транспорту на період дії карантину" в частині здійснення перевезення усіх пільгових категорій громадян, з урахуванням всіх передбачених Законом пільг, у період часу до 07:00, з 10:00 по 15:00 годин, та після 19:00 щоденно, крім вихідних днів.

Ухвалою суд від 02.04.2021 провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.04.2021 року.

В підготовче засідання, призначене на вказану дату, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року відповідача повторно зобов`язано відповідно до ч.4 ст.264 КАС України опублікувати оголошення про оскарження пункту 2 рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 33 від 12 лютого 2021 "Про організацію роботи міського пасажирського транспорту на період дії карантину" в частині здійснення перевезення усіх пільгових категорій громадян, з урахуванням всіх передбачених Законом пільг, у період часу до 07:00, з 10:00 по 15:00 годин, та після 19:00 щоденно, крім вихідних днів, у виданні, в якому це рішення було або мало бути офіційно оприлюднене не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Зобов`язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради надати суду належні докази опублікування зазначеного оголошення.

Зобов`язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради в строк до 03.05.2021 року надати суду завірені належним чином копії матеріалів, посилання на які містяться в оскарженому рішенні, а також інші документи, на підставі яких відповідне рішення було прийняте та документів, складених під час його прийняття.

Датою наступного підготовчого засідання визначено 06 травня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче засідання, призначене на вказану дату, представник відповідача не з`явився, надав клопотання про відкладення підготовчого засідання. Наступне підготовче засідання призначено на 13.05.2021 о 14:00 год.

В підготовче засідання, призначене на вказану дату, сторони з`явились. В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву, надано час позивачу для ознайомлення з відзивом відповідача на позов. Наступне підготовче засідання призначено на 25.05.2021 о 09:00 год.

В підготовче засідання, призначене на вказану дату, сторони з`явились. Протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання, розгляд справи по суті призначено на 01.06.2021 о 13:30 год.

В судове засідання 01.06.2021 представник відповідача не з`явився, надав клопотання про відкладення судового засідання, розгляд справи призначено на 29.06.2021 о 10:00 год.

В судове засідання, призначене на 29.06.2021 року сторони не з`явились, звернулись до суду з аналогічними за суттю клопотаннями про розгляд справи без їх участі.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України суд вважає, що подання сторонами клопотань про розгляд справи без їх участі є підставою для прийняття судом рішення в порядку письмового провадження.

Так, 13.05.2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору Херсонської міської ради.

Суд зазначає, що відповідно ч.3 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тобто, особа, яка звертається до суду з клопотанням про залучення третьої особи має навести обґрунтування необхідності задоволення клопотання, в якому зазначити на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вказане є передумовою для прийняття судом відповідного рішення.

В даному конкретному випадку, клопотання відповідача про залучення до участі в справі Херсонської міської ради обґрунтовано тим, що наведений орган є суб`єктом владних повноважень, який представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, а також наділена повноваженнями щодо скасування рішень виконавчого комітету.

Надаючи оцінку такому обґрунтуванню, суд зазначає, що предметом оскарження в даному конкретному випадку є рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 33 від 12 лютого 2021, яке прийнято відповідним органом.

Виконавчий комітет є виконавчим органом міської ради та створений нею, проте є окремою юридичною особою, наділеною владно-управлінськими функціями та повноваженнями щодо прийняття обов`язкових до виконання рішень. Отже, може виступати самостійним відповідачем під час судового розгляду.

Підконтрольність та підзвітність виконавчих комітетів, передбачена, зокрема, ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надає можливість міський раді впливати на виконавчий комітет, проте не є самостійною підставою для залучення до участі в справах, де виконавчий комітет заявлений в якості відповідача без належного обґрунтування прав та інтересів, на які може вплинути рішення в справі.

Також, не може бути підставою для залучення Херсонської міської ради до участі в справі в якості третьої особи те, що наведений орган місцевого самоврядування має повноваження скасовувати рішення виконавчого комітету, оскільки така можливість міської ради жодним чином не залежить від результатів судового розгляду справи.

В разі ж прийняття судом рішення про задоволення позову, таке рішення може бути скасовано судом самостійно без використання конструкції щодо: "зобов`язання скасувати рішення...", що свідчить про відсутність необхідності Херсонської міської ради вчиняти будь-які дії в не залежності від результатів розгляду справи.

Отже, відповідачем не наведено, а судом не встановлено підстав для залучення до участі в справі Херсонської міської ради.

Тому в задоволенні наведеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 243, 248, 194 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення Херсонської міської ради до участі в справі в якості третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій