Ухвала суду № 97972822, 29.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

29.06.2021 справа № 520/5090/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополь (вул. Індустріальна, буд. 89,м. Мелітополь, Запорізька область,72316) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, від 26.02.2021 №38 о/с, яким ОСОБА_2 звільнено з посади слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 01.03.2021 у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;

- поновити ОСОБА_2 на посаді слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі відсутності такої посади на день ухвалення судового рішення, - на посаді, що є рівнозначній посаді слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Також, позивач просить суд:

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (код ЄДРПОУ 42348993, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89), на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021, з розрахунку середньої заробітної плати станом на 26.02.2021;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (код ЄДРПОУ 42348993, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89), на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (код ЄДРПОУ 42348993, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89), на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або на іншій рівнозначній посаді, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою від 10.06.2021 року у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь витребувано ряд доказів по справі.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем частково надано до суду витребувані докази, а саме: копію подання директора ТУ ДБР у м.Мелітополі від 13.10.2020 №17-09/11636/9-23/2020 та службову записку від 25.06.2021 року про відсутність у ТУ ДБР у м.Мелітополі наказу наказу ДБР від 28.12.2019 №343 (в редакції наказу ДБР від 03.01.2020 №1).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним вище, суд дійшов до висновку про продовження строку підготовчого провадження та повторним витребуванням додаткових доказів по справі, тому суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Крім того, слід зазначити, що від позивача надійшло клопотання з проханням забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні, фактично - особисто.

Проте, суд зазначає, що вказані вимоги не передбачені КАС України та суд позбавлений можливості забезпечення участі представника відповідача особисто.

Таким чином, вказане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 72, 80, 121, 160-161, 169, 171, 173, 181, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь:

- копію наказу Державного бюро розслідувань від 25.01.2021 №43дск;

- копію порядку зміни категорій посад працівників Державного бюро розслідувань, які заміщуються державними службовцями на посади, які підлягають заміщенню особами рядового і начальницького складу, затвердженого додатком до наказу ДБР від 28.12.2019 №343 (в редакції наказу ДБР від 03.01.2020 №1) - у повному обсязі;

- копію посадових (службових) обов`язків за посадами слідчих та старших слідчих ТУ ДБР у м.Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису 01.03.2021, за наявності.

Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення особистої участі представника відповідача в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.