Рішення № 97972745, 29.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року № 520/7222/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

представника позивача Атіскова О.В.,

представника третьої особи Оганової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Концерн АВЕК та Ко” до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року Приватне акціонерне товариство “Концерн АВЕК та Ко” звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову від 15.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64800291 з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 03.09.2019 року №151/2188/0/250-19-П.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що постанова від 15.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64800291 з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 03.09.2019 року №151/2188/0/250-19-П, на думку позивача, є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року залучено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61200, м. Харків, пров. Соборний, 1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 520/7222/21 за позовом Приватного акціонерного товариства “Концерн АВЕК та Ко” до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідач, Київський відділ державної виконаної служби у місті Харкові Східого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Третя особа, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, подала до суду пояснення, в яких просила відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання представник позивача прибув, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник третьої особи прибула, проти позовної заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухваши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради складено постанову від 03.09.2019 № 151/2188/0/250-19-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ПрАТ «Концерн АВЕК та КО».

ПРАТ «Концерн АВЕК та КО» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 151/2188/0/250-19-П від 03.09.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 520/10287/19 у задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 апеляційну скаргу ПРАТ «Концерн АВЕК та КО» залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 по справі № 520/10287/19 залишено без змін.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернулась до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою від 12.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Інспекції від 03.09.2019 № 151/2188/0/250-19-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відносно ПрАТ «Концерн АВЕК та КО».

Згідно доповідної записки документознавця 1 категорії відділу Прядун К.І. від 11.03.2021 року при перевірці канцелярії було виявлено виконавчі документи, які не пройшли реєстрацію, а саме постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про стягнення штрафів з Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко».

15.03.2021 року постановою заступника начальника відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) В`юнника К.С. відкрито виконавче провадження №64800291 з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 03.09.2019 № 151/2188/0/250-19-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позивач, вважаючи оскаржувану постанову протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернулась до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою від 12.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Інспекції від 03.09.2019 № 151/2188/0/250-19-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відносно ПрАТ «Концерн АВЕК та КО».

Постанову від 03.09.2019 № 151/2188/0/250-19-П стягувачем було подано до органу державної виконавчої служби 12.03.2020 року про що свідчить відмітка на заяві про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи винесення Другим апеляційного адміністративного судом постанови у справі № 520/10287/19 від 25.02.2020, строк на пред`явлення вказаної постанови на виконання спливав 25.05.2020 року.

Отже, стягувачем не пропущено встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Згідно доповідної записки документознавця 1 категорії відділу Прядун К.І. від 11.03.2021 року при перевірці канцелярії було виявлено виконавчі документи, які не пройшли реєстрацію, а саме постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про стягнення штрафів з Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко».

15.03.2021 року постановою заступника начальника відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) В`юнника К.С. відкрито виконавче провадження №64800291 з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 03.09.2019 № 151/2188/0/250-19-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Тобто, відповідальність за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Проте, порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії.

При цьому, позивачем не доведено прийняття оскаржуваного у даній справі рішення з порушенням процедури, передбаченої цим Закону України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що невчасна реєстрація відповідачем заяви стягувача (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради) про відкриття виконавчого провадження та прийняття відповідного рішення, не повинні нести негативних наслідків для самого стягувача, з огляду на те, що останній вчинив залежні від нього дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 287, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства “Концерн АВЕК та Ко” (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, 5/6, м. Харків, 61024), третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61200, м. Харків, пров. Соборний, 1) про визнання протиправною та скасування постанови – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.