Ухвала суду № 97972599, 29.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті додаткового рішення

29 червня 2021 р. Справа № 520/16940/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Голови Східного апеляційного господарського суду про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 520/16940/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої суддівської винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Східного апеляційного господарського суду 06.02.2020 року звернувся із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення по справі № 520/16940/2020, яким визначити суму суддівської винагороди, яка полягає нарахуванню та сплаті судді Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Адміністративна справа №520/16940/2020 перебувала у Другому апеляційному адміністративному суді, у якому розглядалась апеляційна скарга Державної судової адміністрації України на рішення ХОАС від 10.02.21 року.

16 червня 2021 року справа повернулась з Другого апеляційного адміністративного суду до суду першої інстанції та ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року зазначену заяву призначено до розгляду на 29 червня 2021 року.

Заявник у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.

Позивач у судове засідання не прибула, свого представника до участі у справі - не направила.

Відповідачі, що повідомлялись належним чином про дату та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули, своїх представників не направили.

Заяви чи клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши обставини, викладені в заяві щодо винесення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні огляду на наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої суддівської винагороди - задоволений частково. Визнана протиправною бездіяльність Східного апеляційного господарського суду щодо невиплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України Про судоустрій і статус суддів із застосуванням обмежень, установлених Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 13.04.2010 №553-ІХ . Зобов`язано Східний апеляційний господарський суд здійснити перерахунок та виплату належної судді ОСОБА_1 суму невиплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, у розмірі, який установлений ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, без застосування обмежень, установлених Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 13.04.2010 № 553-ІХ.

В рішенні суду також було вирішено питання щодо позовних вимог в частині стягнення зі Східного апеляційного господарського суду на користь судді ОСОБА_1 суми невиплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року певної суми у розмірі 595824,60 грн.. У мотивувальній частині рішення суд зазначив, що належним способом захисту прав буде покладення обов`язку на відповідача нарахувати та виплатити невиплачену частину суддівської винагороди, отже, в задоволенні вимоги про стягнення коштів в певній сумі - було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 року апеляційну скаргу Державна судова адміністрація України залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року по справі №520/16940/2020 - залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

01.03.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли оригінали рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №520/16940/2020 та виконавчий лист у цій справі до виконання.

Заявник посилається на те, що у виконавчому листі не зазначена конкретна сума розміру суддівської винагороди, які була нарахована, але не була виплачена під час дії обмеження за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпні 2020 року.

Розглядаючи подану заяву судом зазначається наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, зазначеною нормою законодавства визначено вичерпний перелік підстав для прийняття додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що ухвалюючи рішення від 10.02.2021 року по справі №520/16940/2020, задовольнив позовні вимоги частково. В задоволенні позову в частині стягнення конкретної суми невиплаченої суддівської винагороди - судом було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року по справі №520/16940/2020 - залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою за захистом своїх прав, якщо вважає, що його права порушені.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Голови Східного апеляційного господарського суду про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 520/16940/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої суддівської винагороди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 червня 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.