Рішення № 97972596, 29.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

29.06.2021р. справа №520/7650/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб справу за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Комунального підприємства "Зачепилівське" Зачепилівської селищної ради простягнення штрафу, -

встановив:

Матеріали позову одержані судом 30.04.2021р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 05.05.2021р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 07.06.2021р.

Владний суб`єкт, Головне управління Держпродслужби у Харківській області, у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про стягнення з відповідача 34.000,00грн. штрафу за рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 30.10.2020р. №6.0-13.

Аргументуючи цю вимогу зазначив, що рішення владного суб`єкта про застосування штрафу є діючим, але платіж за ним не проведений.

Відповідач, Комунальне підприємство "Зачепилівське" Зачепилівської селищної ради, про відкриття провадження у справі був сповіщений належним чином і заздалегідь, про що свідчить повідомлення про вручення 11.05.2021р. поштового відправлення з копією ухвали про відкриття провадження.

Отже, строк на подання відзиву сплинув 27.05.2021р., однак станом на 29.06.2021р. жодних документів від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає перешкод у вирішенні спору по суті, адже учасниками справи у прийнятні поза розумним сумнівом строки були реалізовані права на подачу відповідних процесуальних документів.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом установлено, що заявлена владним суб`єктом вимога про стягнення коштів ґрунтується на рішенні ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 30.10.2020р. №6.0-13 про накладення 34.000,00грн. штрафу.

Вказане рішення було надіслано на юридичну адресу відповідача - вул. Паркова, буд. 9-а, в смт Зачепилівці Харківської області, проте не вручено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Доказів утрати юридичної дії вказаним рішенням матеріали справи не містять, як не містять і доказів оплати штрафу.

Стверджуючи про наявність підстав для примусового стягнення штрафу у судовому порядку, орган публічної адміністрації ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті, суд відмічає, що згідно з ст.18 Законом України "Про ціни і ціноутворення" уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Частиною 4 ст. 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції, зокрема, за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суд доходить висновку, що відповідач обтяжений обов`язком здійснити платіж за рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, адже вказане рішення суб`єкта владних повноважень не втратило юридичної дії.

Строк виконання обов`язку здійснити платіж у спірних правовідносинах збіг.

В матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б засвідчували належне виконання платником згаданого обов`язку у спосіб перерахування грошових коштів або припинення цього обов`язку в інші способи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що заявлена владним суб`єктом вимога не порушує суб`єктивних прав відповідача у сфері публічних правовідносин, а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Зачепилівське" Зачепилівської селищної ради (ідентифікаційний код - 05405546; місцезнаходження -вул. Паркова, буд. 9-А, смт Зачепилівка, Харківська область, 64401) на користь Державного бюджету України 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя Сліденко А.В.