Ухвала суду № 97972294, 29.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 червня 2021 року Справа № 480/5662/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України та просив зобов`язати МВС України виготовити, скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01.12.2019, за рівноцінною посадою, яку позивач обіймав на день звільнення з ОВС з повною реальною інформацією за формою, до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України віл 17.07.1992 року № 393" (далі - Порядок №45), з урахуванням надбавок відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", наказу МВС України № 260 від 06.04.2016 року "Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988", із обов`язковим зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в сумі 19634,29 гривень, з 01.12.2019.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі №480/5662/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684) підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 по справі №480/5662/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.

30.03.2021 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в якій просить:

1. Внести виправлення у судове рішення у справі № 480/5662/20 яким зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (ЄДРПОУ- 00032684, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, нову довідку про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 ), станом на 01 грудня 2019 року, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

2. Внести виправлення у судове рішення у справі № 480/5662/20 РНОКПП НОМЕР_1 на РНОКПП НОМЕР_2 який належить позивачу ОСОБА_1 .

Своє клопотання позивач обгрунтопвує тим, що предметом судового розгляду є сформульовані позивачем вимоги про зобов`язання МВС України скласти та подати до пенсійного органу довідку станом на 01.12.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

Поряд з тим в резолютивній частині судового рішення, зазначено: зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19.11.2019 року.

Крім того у резолютивній частині судового рішення, зазначений помилково РНОКПП - НОМЕР_1 який не відповідає РНОКПП НОМЕР_2 зазначеному у позовній заяві тобто позивачу ОСОБА_1 . Дана описка унеможливлює в подальшому

Після повернення справи Сумського окружного адміністративного суду, її передано для розгляду судді.

У період з 14.06.2021 по 25.06.2021 суддя перебувала у відпустці.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану позивачем заяву, зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

При цьому, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Водночас суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14.

Статтею 250 КАС України визначено, що судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Слід зазначити, що інститут виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні має вкрай важливе значення у будь-якому виді судочинства та покликаний на усунення неточностей судового рішення, які впливають на можливість його реалізації. Водночас процесуальний закон не надає суду права змінити суть постановленого рішення шляхом виправлення описки. Зміна у такий спосіб суті рішення суду, яке набрало законної сили, суперечить принципу правової визначеності. Виходячи із прецедентної практики Європейського суду з прав людини (далі – Європейський суд), принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення.

Суд зазначає, що вимога про зобов`язання МВС України виготовити, скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01.12.2019 була заявлена позивачем при зверненні до суду та була предметом розгляду суду, у її задоволенні судом було відмовлено.

Отже, позивач фактично просить шляхом виправлення описки в судовому рішенні, що набрало законної сили, вирішити позовну вимогу, у задоволенні якої, як вбачається з самого рішення суду, позивачу було відмовлено.

Слід зазначити, що зміна мотивувальної і резолютивної частин судового рішення, що призводить до кардинальної зміни змісту цього рішення, не є виправленням недоліку судового рішення (дефекту судового акта), оскільки такі дії суперечитимуть самій процедурі здійснення правосуддя.

Суд зауважує, що незгода сторони із рішенням суду не може бути підставою для виправлення описки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача в частині внесення виправлення у судове рішення у справі № 480/5662/20, яким зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (ЄДРПОУ- 00032684, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, нову довідку про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 ), станом на 01 грудня 2019 року, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Водночас, з наданої додатком до позовної заяви копії картки платника податків (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_1 має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 . Проте, в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 04.12.2020 у справі №480/5662/20 помилково вказано РНОКПП НОМЕР_1 .

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 по справі №480/5662/20, а саме: РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " замінити на вірне - " НОМЕР_2 ", а відтак заява позивача про виправлення описки в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 по справі №480/5662/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії, а саме: РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " замінити на вірне - " НОМЕР_2 ".

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска