Рішення № 97972188, 29.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 р. Справа № 480/3558/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Управління майном Сумської обласної ради, треті особи - Обласне комунальне підприємство центральна районна аптека № 35 Буринського району, Сумська обласна рада

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління майном Сумської обласної ради, треті особи - Обласне комунальне підприємство центральна районна аптека № 35 Буринського району, Сумська обласна рада, в якій просить:

- звернути стягнення податкового боргу Обласного комунального підприємства центральна районна аптека № 35 Буринського району у розмірі 16 862,66 грн. на кошти Управління майном Сумської обласної ради, а саме:

за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» (код бюджетної класифікації 21081103) в сумі 4080,00 грн.;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) в сумі 12408,61 грн.;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010400) в сумі 374,05 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що Обласне комунальне підприємство центральна районна аптека № 35 Буринського району відповідно до даних Інформаційної системи «Податковий блок», зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.01.2002 року та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області. Засновником позивача є Управління майном Сумської обласної ради.

Згідно даних інтегрованої картки платника податків відповідач має податковий борг загальною сумою 16 862,66 грн. з них: - основний платіж - 374,05 грн.; - штрафна санкція - 16 488,61 грн.

Податкові зобов`язання були сформовані за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» (код бюджетної класифікації 21081103) в сумі 4 080,00 грн.; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) в сумі 12 408,61 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010400) в сумі 374,05 грн.

24.07.2019 року була сформована податкова вимога № 102201-50 на суму 1 282,12 грн., яка була направлена на податкову адресу боржника.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року по справі № 480/4182/20, яке набрало законної сили 06.10.2020 року, задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОКП ЦРА № 35 Буринського району про стягнення податкового боргу в сумі 16 862,66 грн.

На виконання рішення суду, позивачем неодноразово вживалися заходи щодо списання коштів з рахунків платника, шляхом направлення до банківських установ, що обслуговують відповідача інкасове доручення від 30.11.2020 року № 9556.

Також контролюючим органом прийнято рішення №187 від 02.12.2020 року про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових праві на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.10.2020 року № 227720631 у ОКП ЦРА № 35 Буринського району відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Також контролюючим органом відповідно до п.87.5 ст. 87 ПК України направлявся лист до ОКП ЦРА № 35 Буринського району від 01.12.2020 року № 16281/10/18-28-02-06 про надання інформації по дебіторській заборгованості платника податків. Проте лист направлений рекомендованим повідомленням про вручення (№ 4161509611040) повернувся з відміткою про неможливість вручення.

Тому Головним управлінням ДПС у Сумській області направлено до Управління майном Сумської обласної ради лист від 22.12.2020 року № 17230/10/18-28-02-06 про прийняття одного із рішень зазначених в п.п. 96.1.1 - 96.1.4 п. 96.1 ст. 96 ПК України.

Управління майном Сумської обласної ради відмовило контролюючому органу у задоволенні вимог про що зазначили в листі від 14.01.2021 року № 01-12/32 (вх. №1448/5 від 21.01.2021 року).

Також Головним управлінням ДПС у Сумській області направлявся лист до Сумської обласної ради від 19.02.2021 року №2281/5/18-28-13-02-13 щодо вжиття заходів відповідно до статті 96 Податкового кодексу України.

У листі Сумської обласної ради від 18.03.2021 року № 01-22/278 (вх 6341/5 від 23.03.2021 року) зазначено, що наданий час здійснюється підготовка проектів рішень відповідно до процедури передбаченої Регламентом роботи ради з урахуванням вимог ст. 96 ПК України про результати буде повідомлено додатково.

Разом з тим, податковий борг ОКП ЦРА № 35 Буринського району не погашено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач вважає, що контролюючим органом здійснені всі заходи щодо стягнення податкової заборгованості з платника податків, які передбачені податковим законодавством і просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 27.04.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на звернення позивача з листом від 22.12.2020 №17230/10/18-28-02-06 з вимогою про прийняття одного із рішень передбачених пунктом 96.1 статті 96 ПК України. Управління листом від 14.01.2021 № 01-12/32 повідомило, що не є власником вказаного підприємства та відповідним органом місцевого самоврядування, до компетенції якого належить прийняття відповідних рішень, як це передбачено Податковим кодексом України.

Крім цього, відповідачем на даний час підготовлений проект рішення «Про ліквідацію комунальних підприємств», згідно з яким пропонується припинити юридичну особу Обласне комунальне підприємство «Центральна районна аптека № 35 Буринського району» (ідентифікаційний код 01979428, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 41700, Сумська обл., Буринський р-н, місто Буринь, вулиця Лесі Українки, будинок 1) шляхом його ліквідації. Вказаний проект рішення пройшов обговорення на засіданнях постійних комісій ради, включений до порядку денного шостої сесії обласної ради та буде розглянутий на її пленарному засіданні.

Розпорядженням голови обласної ради від 16.04.2021 №24 «Про скликання шостої сесії обласної ради восьмого скликання». Пленарне засідання розпочато 28 квітня 2021 року. У пленарному засіданні оголошено перерву.

Таким чином, після перерви рада повернеться до розгляду сесійних питань, в тому числі і до проекту рішення «Про ліквідацію комунальних підприємств».

На підставі наведеного вище, прийняття відповідного рішення буде свідчити про виконання відповідачем податкового законодавства та відсутність підстав у позивача на звернення до суду з позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти відповідача. У випадку прийняття вказаного рішення розпочнеться процедура ліквідації, яка передбачає іншу процедуру погашення податкового боргу.

Також відповідач зазначив, що позивачем не надано доказів проведення опису майна в податкову заставу, яке перебувало у господарському віданні або оперативному управлінні відповідача. Позивачем надано лише витяги з реєстрів про наявність чи відсутність реєстрації права на рухоме та нерухоме майно та не надано інформації про вжиття заходів про проведення опису майна, що обліковувалося на балансі підприємства.

Таким чином, позивачем не в повній мірі вжито заходів здійснення опису майна в податкову заставу.

До того ж, позивачем не надано доказів про стягнення з третьої особи (боржника) податкового боргу за рахунок готівки, тобто позивачем не вжито заходів стягнення податкового боргу за рахунок готівки, а також не вжито заходів стягнення податкового боргу за рахунок дебіторської заборгованості.

Крім того, відповідач зауважив, що при заявленні позовної заяви не враховано той факт, що згідно з рішенням Сумської обласної ради від 26.02.2021 "Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради" припинено діяльність Управління майном шляхом його ліквідації, утворено ліквідаційну комісію з припинення. Згідно запису в реєстрі управління знаходиться в стані припинення з 01.03.2021.

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 43-51).

Третя особа - Сумська обласна рада надала відзив на позовну заяву, в якому висловила свою позицію аналогічну позиції Управління майном Сумської обласної ради (а.с. 54-62).

Третя особа - Обласне комунальне підприємство центральна районна аптека № 35 Буринського району пояснень щодо позовних вимог не надала, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "не існує" (а.с. 67).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, позовну заяву та відзив, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Обласне комунальне підприємство центральна районна аптека № 35 Буринського району відповідно до даних Інформаційної системи «Податковий блок», зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.01.2002 року та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області, що не заперечується сторонами.

Засновником позивача є Управління майном Сумської обласної ради.

Згідно даних інтегрованої картки платника податків відповідач має податковий борг загальною сумою 16 862,66 грн. з них: - основний платіж - 374,05 грн.; - штрафна санкція - 16 488,61 грн (а.с. 8-9).

Податкові зобов`язання сформовані за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» (код бюджетної класифікації 21081103) в сумі 4 080,00 грн.; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) в сумі 12 408,61 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010400) в сумі 374,05 грн (а.с. 13).

24.07.2019 року була сформована податкова вимога № 102201-50 на суму 1 282,12 грн., яка була направлена на податкову адресу боржника (а.с. 14).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року по справі № 480/4182/20, яке набрало законної сили 06.10.2020 року, задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Обласного комунального підприємства центральна районна аптека № 35 Буринського району про стягнення податкового боргу в сумі 16 862,66 грн (а.с. 15-17).

На виконання рішення суду, позивачем неодноразово вживалися заходи щодо списання коштів з рахунків платника, шляхом направлення до банківських установ, що обслуговують відповідача інкасове доручення від 30.11.2020 року № 9556, яке повернуто без вмконання (а.с. 22).

02.12.2020 контролюючим органом прийнято рішення №187 про опис майна у податкову заставу (а.с. 23).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових праві на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.10.2020 року № 227720631 у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг (а.с. 14 зворотній бік).

Також контролюючим органом відповідно до п.87.5 ст. 87 ПК України направлявся лист відповідачу від 01.12.2020 року № 16281/10/18-28-02-06 про надання інформації по дебіторській заборгованості платника податків. Проте, лист направлений рекомендованим повідомленням про вручення (№ 4161509611040) повернувся з відміткою про неможливість вручення (а.с. 18).

Головним управлінням ДПС у Сумській області було направлено до Управління майном Сумської обласної ради лист від 22.12.2020 року № 17230/10/18-28-02-06 про прийняття одного із рішень зазначених в п.п. 96.1.1 - 96.1.4 п. 96.1 ст. 96 ПК України (а.с. 20).

Управління майном Сумської обласної ради надано відповідь від 14.01.2021 року № 01-12/32 про те, що воно не є власником зазначеного підприємства (а.с. 21).

Також Головним управлінням ДПС у Сумській області направлявся лист до Сумської обласної ради від 19.02.2021 року №2281/5/18-28-13-02-13 щодо вжиття заходів відповідно до статті 96 Податкового кодексу України (а.с. 24).

Сумська обласна рада у листі від 18.03.2021 року № 01-22/278 зазначила, що на даний час здійснюється підготовка проектів рішень відповідно до процедури передбаченої Регламентом роботи ради з урахуванням вимог ст. 96 ПК України про результати буде повідомлено додатково (а.с. 25).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Правовідносини щодо погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств регулюються спеціальними нормами, зокрема, статтею 96 Податкового кодексу України, що зумовлено особливою метою створення таких підприємств, які у більшості випадків пов`язані із здійсненням соціальних функцій (комунальні підприємства) та із захистом загальнодержавних інтересів (казенні підприємства).

Пунктом 96.1 статті 96 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно з пунктом 96.2 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Положеннями пункту 96.3 статті 96 Податкового кодексу України визначено, що відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Отже обов`язок податкового органу звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу (органу місцевого самоврядування), в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, виникає у разі отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог або не отримання відповіді, однак в будь-якому випадку за умови що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, не покриває суму його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Передумовою звернення контролюючого органу до органу виконавчої влади в порядку статті 96 Податкового кодексу України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна боржника-комунального підприємства та встановлення неможливості внесення такого майна в податкову заставу внаслідок його відсутності.

Застосування процедури, передбаченої статтею 96 Податкового кодексу України, є допустимим за умови неможливості стягнення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника податків, у порядку встановленому статтею 95 Податкового кодексу України.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, обов`язок контролюючого органу на звернення із позовною заявою до органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно, виникає виключно після продажу внесеного в податкову заставу майна такого підприємства і лише за умови недостатності суми коштів, отриманих від такого продажу, для погашення податкового боргу.

Як встановлено судом, контролюючим органом належним чином здійснено усі необхідні заходи, що передують зверненню стягнення податкового боргу на кошти Управління майном Сумської обласної ради, в управлінні якої перебуває Обласне комунальне підприємство центральна районна аптека № 35 Буринського району.

Передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу, сума податкового боргу в розмірі 16862,66 грн в добровільному порядку не сплачена.

Враховуючи відсутність у Обласного комунального підприємства центральна районна аптека № 35 Буринського району власного майна, яке може бути внесено в податкову заставу та відчужено, суд приходить до висновку про наявність підстав для звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває Обласне комунальне підприємство центральна районна аптека № 35 Буринського району.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Управління майном Сумської обласної ради, треті особи - Обласне комунальне підприємство центральна районна аптека № 35 Буринського району, Сумська обласна рада про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Звернути стягнення податкового боргу Обласного комунального підприємства центральна районна аптека № 35 Буринського району (41700, сумська область, м. Буринь, вул. Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 01979428) у розмірі 16 862 (шістнадцять тисяч вісімост шістдесят дві) грн. 66 коп. на кошти Управління майном Сумської обласної ради (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 21107251), а саме:

за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» (код бюджетної класифікації 21081103) в сумі 4 080,00 грн. (чотири тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) отримувач ГУК Сумська область/ Буринська МТГ на р/р UA738999980313080106000018504, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; призначення платежу *;140;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) в сумі 12 408,61 грн. (дванадцять тисяч чотириста вісім грн. 61 коп.) отримувач ГУК Сумська область/ Буринська МІГ на р/р ЦА808999980313060029000018504, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; призначення платежу *;140;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об ’єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010400) в сумі 374,05 грн. (триста сімдесят чотири грн. 05 коп.) отримувач ГУК Сумська область/ Буринська МТГ на р/р UА578999980314070513000018504, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; призначення платежу *; 140.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук