Ухвала суду № 97971908, 29.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 червня 2021 року м. Рівне №460/9275/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0118281305 від 29.12.2017.

Ухвалою суду від 18.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 03.02.2021.

16.01.2021 представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 у справі №817/1150/18 скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.12.2017 №0118281305, яке є предметом розгляду у справі №460/9275/20.

Ухвалою суду від 03.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи.

У судовому засіданні 03.03.2021 розгляд підготовчого судового засідання відкладено до 30.03.2021.

Ухвалою суду від 30.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021.

27.04.2021 розгляд справи відкладено до 19.05.2021.

У судове засідання, призначене на 19.05.2021, представники сторін не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пункт 4 частини 1 статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведених норм позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Висновки аналогічного характеру містяться в постанові Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №804/5759/17.

Як встановлено під час розгляду справи, у провадженні суду перебувала справа №817/1150/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2017 №0118281305.

Рішенням суду від 02.11.2018 у справі №817/1150/18 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.12.2017 №0118281305.

Вказане рішення суду набрало законної сили 04.12.2018.

Отже, судове рішення у справі №817/1150/18 ухвалено між тими самими сторонами та про той самий предмет, з тих самих підстав щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2017 №0118281305, яке є предметом розгляду у справі №460/9275/20, а тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи, що в частині позовних вимог між сторонам новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами та стосується того ж предмету і підстав, то у суду наявні підстави для закриття провадження у справі в частині таких позовних вимог згідно із п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст. 205, 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі- задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №460/9275/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0118281305 від 29.12.2017 - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 29 червня 2021 року

Суддя У.М. Нор