Ухвала суду № 97971015, 30.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2021 р. справа № 400/4737/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

доУправління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Старофортечна, буд. 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась з позовом до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як члену сім`ї (сину) загиблого (померлого) учасника бойових дій, за 2020 рік відповідно до статті 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенси за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум, що становить 7 879,0 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити спосіб захисту свого порушеного права та викласти обставини в обґрунтування своїх вимог.

Ознайомившись з позовом, судом встановлено, що в пункті першому позовних вимог, позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, натомість у пункті другому вимог - зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік.

Відтак, позичці слід привести позов у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме визначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує вимоги шляхом зазначення року (2020 чи/або 2021), в якому виплачено щорічну разову грошову допомогу до 5 травня і з розміром якої вона не погоджується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачці у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву для суду та відповідача, в якій привести позов у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме визначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує вимоги шляхом зазначення року (2020 чи/або 2021), в якому ОСОБА_2 виплачено щорічну разову грошову допомогу до 5 травня і з розміром якої вона не погоджується.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз