Ухвала суду № 97970388, 25.06.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/3356/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11

до відповідача: Соколівської сільської ради, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, вул. Шевченка, 23

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури звернувся з позовом до Соколівської сільської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №39 від 23.02.2021 р. «Про відмову у визначенні видів оплачуваних суспільно-корисних робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та переліку об`єктів для відбування порушниками таких робіт у 2020 році»;

- визнання протиправним та скасування рішення сьомої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №486 від 18.03.2021 р. «Про відмову у виділенні коштів на оплату суспільно корисних робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на 2021 рік»;

- визнання протиправною бездіяльності Соколівської сільської ради щодо визначення та погодження переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт на 2021 рік на території ради із Кропивницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, не передбачення в бюджеті видатків для сплати порушникам за виконання суспільно корисних робіт для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів;

- зобов`язання Соколівської сільської ради визначити перелік об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та види таких робіт на 2021 рік і погодити їх із Кропивницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, передбачити в бюджеті видатки для фінансування суспільно корисних робіт для подальшого погашення заборгованості;

- визнання протиправною бездіяльності Соколівської сільської ради щодо влаштування правопорушників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання суспільно корисних робіт, відповідно до постанов суду, за направленням Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області;

- зобов`язання Соколівської сільської ради влаштувати правопорушників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання суспільно корисних робіт, відповідно до постанов суду, за направленням Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Позивачем оскаржуються, зокрема рішення виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №39 від 23.02.2021 р. та рішення сьомої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №486 від 18.03.2021 р.

Перебіг строку звернення до суду слід обраховувати з дати прийняття оскаржуваних рішень, тобто з часу можливого порушення інтересів держави оскаржуваними рішеннями.

Позовна заява подана до суду 24.06.2021 р., тобто після спливу строку встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Частиною 1 статті 121 КАС України предбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №39 від 23.02.2021 р. «Про відмову у визначенні видів оплачуваних суспільно-корисних робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та переліку об`єктів для відбування порушниками таких робіт у 2020 році» та про визнання протиправним та скасування рішення сьомої, сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №486 від 18.03.2021 р. «Про відмову у виділенні коштів на оплату суспільно корисних робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на 2021 рік». Клопотання мотивоване тим, що про порушення інтересів держави прокурор дізнався з дня отримання 17.06.2021 р. Кропивницькою окружною прокуратурою листа Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області №31/10-1073 від 17.06.2021 р.

Зважаючи обставини вказані позивачем в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, причини пропуску керівником Кропивницької окружної прокуратури строку звернення до суду з даним позовом слід визнати поважними та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст.ст.20, 22, 26 КАС України підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві позивач просить повідомити його про дату та час розгляду справи для забезпечення участі у розгляді вказаної справи.

Викладене свідчить про наявність у позивача волевиявлення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З огляду на приписи ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 8 статті 262 КАС України визначено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їхні усні пояснення.

Беручи до уваги, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.4 ст.257 КАС України, враховуючи значення такої справи для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо даної справи значного суспільного інтересу, суддя вважає, що справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на те, що позовні вимоги у даній справі стосуються, зокрема визнання протиправною бездіяльності Соколівської сільської ради щодо визначення та погодження переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт на 2021 рік на території ради із Кропивницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, не передбачення в бюджеті видатків для сплати порушникам за виконання суспільно корисних робіт для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів та бездіяльності щодо влаштування правопорушників на виконання суспільно корисних робіт, відповідно до постанов суду, за направленням Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, то рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, а тому він підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.12, 49, 120, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 261, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити керівнику Кропивницької окружної прокуратури строк звернення до суду з позовом в адміністративній справі №340/3356/21.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Кропивницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

4. Зобов`язати позивача невідкладно з часу отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками та надати докази такого направлення до суду.

5. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

6. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2021 року о 16:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

7. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

8. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

10. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

11. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

12. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення та доказів надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до нього доказів.

13. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

14. Роз`яснити учасникам справи, що докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

15. Учасниками справи інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

16. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт