Ухвала суду № 97969783, 30.06.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2630/21 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Мукачівської міської ради , Мукачівського міського голови ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської міської ради, Мукачівського міського голови Балога Андрія Вікторовича, яким просить: 1.Справу розглянути у порядку загального позовного провадження. 2. Визнати протиправною бездіяльність Мукачівського міського голови ОСОБА_3 щодо не подання на розгляд сесії та Мукачівської міської ради, щодо не розгляду протягом одного місяця (від дати реєстрації клопотань - 19.05.2020 року) на сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14. 05. 2020 року про надання їм дозволу на розробку проектів землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території АДРЕСА_3 . 3. Визнати протиправним та скасувати рішення 3-ої сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання № 69 від 22.10.2020 року про відмову ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території АДРЕСА_3 . 4. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.05.2020 року та надати їм дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території АДРЕСА_3 . 5. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відтак, для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити докази отримання відповідачем заяви (клопотання) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га., докази реєстрації отримання заяви позивача з додатками , які розглянуті 22.12.2020 року Мукачівською міською радою, рекомендації, протоколи, постанови комісії з питань комунальної власності та земельних відносин, на які посилаються у оскаржуваному рішенні стосовно позивача, Регламент Мукачівської міської ради.

Відповідно до частин 1 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до до Мукачівської міської ради, Мукачівського міського голови Балога Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Призначити підготовче засідання на 27.07.21 на 11-00 годин за адресою: АДРЕСА_4 .( перший поверх, зал судових засідань №2) .

3.Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати суду в строк 7 днів з дня отримання ухвали :докази отримання відповідачем заяви (клопотання) про надання дозволу на розробку проектів землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території АДРЕСА_3 .

4.Зобов`язати Мукачівську міську раду, Мукачівського міського голову ОСОБА_3 надати суду в строк 7 днів з дня отримання ухвали : докази реєстрації отримання заяви позивача з додатками, які розглянуті 22.12.2020 року Мукачівською міською радою, рекомендації, протоколи, постанови комісії з питань комунальної власності та земельних відносин, на які посилаються у оскаржуваному рішенні стосовно позивачів, Регламент Мукачівської міської ради.

5.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали. 6.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів з дня отримання відзиву на позов.7. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 днів з дня отримання ухвали.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

8. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова